Дело № 1-3/15/2018

(12001330047000025)

43RS0025-03-2020-000035-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года п.Суна Кировской области 

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Корзоватых И.Г., 

при помощнике судьи Ожеговой О.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунского района Кировской области ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, имеющего среднее общее образование, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места своего жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 23 июля 2019 года, вступившим в законную силу 03 августа 2019 года, на основании Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года со дня постановки его на учет в органе внутренних дел. Данным решением в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, если это не связано с графиком работы; запрещение выезда за пределы территории Суксунского района Пермского края; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский» по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> был уведомлён об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений и под роспись предупреждён об ответственности за несоблюдение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, вопреки решению Кунгурского городского суда Пермского края от 23 июля 2019 года, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уведомления органа внутренних дел и без разрешения должностного лица ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский» оставил место жительства по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выехав за пределы территории муниципального образования Сунский муниципальный район Кировской области. Тем самым лишил сотрудников ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский» возможности осуществлять за ним административный надзор.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, согласен с квалификацией содеянного, а именно с тем, что самовольно оставил место своего жительства в целях уклонения от административного надзора. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 23.07.2019 Кунгурским городским судом Пермского края в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями. После освобождения из мест лишения свободы он проживал у родителей около 1 недели по адресу: 

<

адрес> пытался трудоустроиться. На учет в Суксунский отдел полиции его не поставили, так как документы административного надзора не поступили, а у него на руках они отсутствовали. Так как он не мог трудоустроиться, он выехал по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> в ПСПК «Краснопольский» с целью трудоустройства, так как ранее в данной деревне он проживал и знал, что имеется хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в ПСПК «Краснопольский», который предоставил ему квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кокуйского сельского поселения заключила с ним договор найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением на имя начальника ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский» ФИО7 с просьбой установить ему административный надзор по фактическому месту проживания: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>. В этот же день в отношении него было заведено дело административного надзора. Участковым уполномоченным полиции Свидетель №5, ему было разъяснено, что он в настоящее время находиться под административным надзором и ему разъяснены установленные ограничения, предъявлен для ознакомления график явки в ПП «Сунский». Так же ему вручили предупреждение о соблюдении установленных ограничений и соблюдении обязанностей, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в котором он лично расписался. ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей, который был своевременно оплачен. Поскольку его не устраивала заработная плата, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он решил выехать за пределы 

<

адрес>, а именно по адресу проживания родителей: 

<

адрес> больше на территорию 

<

адрес> не возвращаться. В связи с этим, не уведомив сотрудников ПП «Сунский», осуществляющих административный надзор в отношении него, на попутном транспорте он добрался до железнодорожного вокзала г. Кирова, где хотел приобрести проездные билеты. Он ни кому из сотрудников полиции не сообщал, что собирается покинуть Сунский район, Кировской области. На вокзале, с ранее неизвестным мужчиной по имени Николай он решил выпить спиртные напитки, в квартире последнего. Адрес квартиры не знает, место расположения не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в этой квартире, употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ по ориентировке его доставили сотрудники в отдел полиции 

<

адрес>, а в последующем привезли в ПП «Сунский». Он согласен с тем, что самовольно, без разрешения начальника ПП «Сунский» оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес> целью уклонения от административного надзора. Ему неоднократно разъяснялась ответственность по ст. 314.1 УК РФ. 

Кроме признания подсудимым своей вины его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а также письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что работает ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский» в должности старшего участкового уполномоченного полиции, в его обязанности входит осуществление административного надзора за лицами проживающими в д. 

<

адрес>. В ноябре 2019г. в д.Краснополье после отбывания наказания в местах лишения свободы приехал ФИО1, трудоустроился в ПСПК «Краснопольский» рабочим по уходу за животными. Пояснил, что решением Кунгурского районного суда Пермского края в отношении него установлен административный надзор, но т.к. документов у него не было, надзор за ним не осуществляли. После поступления данных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ПП «Сунский» об установлении административного надзора. ФИО1 пояснил, что в Суксунском районе он не смог трудоустроиться, желает проживать и работать на территории Сунского района. Просил осуществлять за ним контроль по месту его проживания в д. Краснополье. Его заявление было принято, заведено дело административного надзора. ФИО1 были разъяснены все ограничения, установленные для него судом, порядок их соблюдения и наказания за не соблюдение данных ограничений, он лично не менее 3-х раз предупреждал ФИО1 об уголовной ответственности за нарушение административного надзора. ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия в ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский» для регистрации. Находясь под административным надзором, в январе 2020 года совершил 1 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за нахождение вне жилого помещения по месту своего проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который ФИО1 оплатил. В феврале 2020 года ФИО1 не явился на регистрацию в ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский». Был осуществлен выход по месту его жительства в д. Краснополье, в результате которого было установлено, что ФИО1 по месту жительства не находится. В ходе проверки со слов соседей, жителей д. Краснополье а также руководства ПСПК «Краснопольский» Сунского района установлено что ФИО1 на работу не выходит, выехал в Пермский край по месту своей регистрации. О том, что ФИО1 покидает территорию Сунского района и не намерен больше возвращаться, его не предупреждал, с заявлением или просьбой о разрешении выезда за пределы Сунского района Кировской области не обращался. ФИО1 был объявлен в розыск, как лицо, уклоняющееся от административного надзора, позднее был задержан сотрудниками полиции в г. Кирове, потом его привезли в п. Суна. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с ее неявкой в судебное заседание, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В деревне проживает ранее ей знакомый ФИО1, который работает в животноводстве ПСПК колхоза «Краснопольский». Ей известно, что он ранее судим должен являться в полицию на регистрацию, а так же в ночное время суток он должен находиться дома. ФИО1 запрещено покидать 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут не ее сотовый телефон пришло СМС-сообщение с номера телефона ФИО1, который написал, что он находиться на железнодорожном вокзале г. Кирова и поехал в г. Пермь, В д. Краснополье больше делать не чего. Других сообщений от него не поступало, ФИО1 ей не звонил.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с ее неявкой в судебное заседание, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>. По соседству с ней в доме, в 

<

адрес>, проживает ФИО1, проживает он один, работает в ПСПК колхозе «Краснопольский» рабочим по уходу за животными. В конце января 2020 года после обеда ФИО1 попросил у нее телефон для связи с таксистами, с какой целью ФИО2 не пояснял, Она дала номер телефона Свидетель №4 и ФИО1 ушел. После этого в 

<

адрес> ФИО1 она не видела больше недели. Позднее от ФИО1 узнала, что он находился в г. Кирове.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, он находился на улице возле конторы ПСПК колхоза «Краснопольский» в д. Краснополье, 

<

адрес>, вместе с ним на улице стоял ФИО1, который пояснил ему, что он получил аванс в колхозе и поехал в 

<

адрес>, цель поездки не назвал. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в третьем часу дня на принадлежащем ей автомобиле Рено Сандеро увезла подсудимого, который ей ранее был не знаком, из д. Краснополье Сунского района до автостанции п. Суна Сунского района Кировской области. Вещей при нем не было. В беседу он с ней не вступал. 

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании:

- рапортом ст.УУП ПП «Сунский» ФИО8 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 13);

- решением Кунгурского городского суда Пермского края от 23 июля 2019, в соответствии с которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года со дня постановки его на учет в органе внутренних дел и установлены ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, если это не связано с графиком работы; запрещение выезда за пределы территории Суксунского района Пермского края; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ст. УУП ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский» Свидетель №5 изъято дело административного надзора № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено дело административного надзора № на ФИО1 (л.д. 40-42);

- договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 администрацией Кокуйского поселения предоставлена для проживания квартира по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 95-96);

- заявлением ФИО1 о постановке на административный надзор по месту жительства в д. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108);

- заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет и за ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 109);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены дни явки – первый, второй понедельник каждого месяца к 09 часам (л.д. 110);

- предупреждением об ознакомлении с административными ограничениями, и об ответственности за нарушение Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», которое ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в предупреждении (л.д. 111).

- копией материалов проверки КУСП-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в УМВД по 

<

адрес>, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> из магазина «Магнит» совершили хищение алкоголя. Ввиду малозначительности причиненного ущерба в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 122-126)

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления полностью установлена и доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку судом установлено, что ФИО1, покинул место своего жительства в д. 

<

адрес> умышленно, с целью скрыться от надзора органов внутренних дел, не уведомив об этом ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский», при том, что имел возможность сообщить об этом и при необходимости получить разрешение на выезд. О наличии цели уклонения от административного надзора свидетельствуют как фактические обстоятельства дела, так и показания самого подсудимого, который подтвердил, что выехал за пределы Сунского муниципального района Кировской области с целью скрыться от административного надзора. То обстоятельство, что ФИО1 самовольно оставил место жительства в связи с тем, что его не устраивал уровень заработной платы, судом не могут быть приняты как исключающие преступность деяния, поскольку подсудимый не был лишен возможности найти дополнительную или иную работу по месту своего жительства в Сунском районе Кировской области, а совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что низкий уровень заработной платы явился сопутствующим поводом для того, чтобы покинуть место жительства и скрыться от контроля органов внутренних дел. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту предыдущего отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, не женат, живет один, по месту жительства характеризуется формально, не работает, был уволен за прогулы, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, отягощенный синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. Однако, степень выраженности данного психического расстройства у ФИО1 не столь значительна, поэтому он в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психические расстройства ФИО1 не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения экспертов, поскольку она проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и утвержденными методиками, выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что следует из протокол допроса подозреваемого, где ФИО1 дал подробные признательные показания, в том числе ранее неизвестные органам дознания, чем способствовал расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 10.03.2016 и умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 19.06.2017 года. Данные судимости не сняты и не погашены.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. 

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание – лишение свободы на срок до одного года

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данным о его личности, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без применения правил рецидива, а также для применения ст.64 УК РФ и назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы в связи с отсутствием исключительных обстоятельств. 

Суд не усматривает также оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, а также для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания на принудительные работы, поскольку с учетом изученных в судебном заседании характеризующих подсудимого данных, наличии судимости, рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается наказание только в исправительных колониях строгого режима. В связи с этим отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами по делу согласно ст. 81-82 УПК РФ следует распорядиться следующим образом: дело административного надзора № – считать законно возвращенным ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский». 

Судебные издержки по настоящему делу на основании п. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета в полном объеме в силу имущественной несостоятельности подсудимого, т.к. он не работает, достаточных денежных средств для уплаты судебных издержек не имеет, кроме этого подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако, в связи с возражениями прокурора, было рассмотрению в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: дело административного надзора № - считать законно возвращенным ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.Г. Корзоватых