Дело № 1-35/24 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленск РС (Я) 09 апреля 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Кужугет Т.В. 

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Перевозкина С.В.,

заместителя начальника СО ОМВД России по Ленскому району ФИО1,

обвиняемой ФИО2, её защитника адвоката Игнатьевой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Ленскому району К* о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО3, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2023 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения. 

Решением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Петуховой О.Е. от 26 апреля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 изменено, снижен размер административного штрафа до 15 000 рублей, в остальной части оставлено без изменений.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А. от 29 декабря 2023 года постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №17 – мирового судьи судебного участка №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года и решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Однако, ФИО2, являясь физическим лицом, осуществляя услуги продавца у индивидуального предпринимателя К., в магазине «Шаман», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...>, будучи подвергнутой административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции 23 мая 2023 года осуществила повторно, незаконно розничную продажу спиртосодержащей продукции покупателю, при следующих обстоятельствах: 

23 мая 2023 года, в период времени с 19 часов 36 минут до 19 часов 45 минут у ФИО2 находящейся в помещении магазина «Шаман», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...>, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции, с целью извлечения для себя имущественной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции, действуя умышленно, с целью извлечения для себя имущественной выгоды, ФИО2, 23 мая 2023 года в период времени с 19 часов 36 минут до 19 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Шаман», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...>, повторно незаконно осуществила розничную продажу лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии алкогольную продукцию, а именно одну бутылку водки «FINSKAYA SILVER VODKA» объемом 0,5 литра за 300 рублей, которая в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», относится к товару, ограниченному в обороте, реализация которого осуществляется только при наличии сопроводительных документов, указанных в ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Согласно заключению эксперта № 263/ф от 21 июля 2023 года 1. Представленная на экспертизу жидкость в бутылке вместимостью 0,5дм? с этикеткой, контрэтикеткой «FINSKAYA SILVER VODKA» является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 33,6% об. 2. Представленная на экспертизу жидкость в бутылке вместимостью 0,5дм?, с этикеткой, контрэтикеткой «FINSKAYA SILVER VODKA» не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и особые водки. Общие технические условия», по проверенным показателям: маркировка, полнота налива, объемная доля этилового спирта (крепость), состав (отсутствует купажная добавка - сахар), указанный на контрэтикетке. 

Заместитель начальника СО ОМВД России по Ленскому району ФИО1 с согласия руководителя следственного органа, ссылаясь на положения ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО2, указывая, что последняя не судима, в полном объеме признает вину, искренне раскаивается, оказала помощь ГКУ РС (Я) «Ленский социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних», то есть загладила причиненный преступлением вред, инкриминируемое ей деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, следствие считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заместитель начальника СО ОМВД России по Ленскому району К* ходатайство поддержала в полном объеме по приведенным в нем доводам.

Обвиняемая ФИО2 согласна с ходатайством заместителя начальника СО ОМВД России по Ленскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает характер и последствия удовлетворения поступившего ходатайства. 

Защитник адвокат Игнатьева Н.В. ходатайство органа следствия поддержала, просит его удовлетворить. 

Ст. пом. прокурора Перевозкин С.В. возражает, указав, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку оказанная ФИО2 благотворительная помощь не снизила общественной опасности содеянного.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя начальника следственного органа по следующим основаниям. 

Согласно положениям п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела по данному делу всего изъято 20 бутылок немаркированной алкогольной продукции водка «FINSKAYA» приобретенных ФИО2, в т.ч. 1 бутылка, незаконно реализованная лицу, участвующему в ОРМ (л.д.85-86), другие 19 бутылок, согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 мая 2023 г. изъяты в помещении магазина «Шаман», расположенного по адресу РС (Я) 

<

...> Д. (л.д.41-48) 

Вместе с тем, органами следствия ФИО2 инкриминируется незаконная розничная продажа одной бутылки «FINSKAYA SILVER VODKA» объемом 0,5 литра за 300 рублей, при этом, не дана юридическая оценка действиям обвиняемой относительно остальных 19 бутылок немаркированной алкогольной продукции водки «FINSKAYA» и не принято процессуального решения на предмет наличия или отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ (в т.ч. с применением ст. 30 УК РФ). 

При указанных обстоятельствах, оснований считать, что сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, не имеется.

Кроме того, в силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Суд, с учетом особенности объекта посягательства преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, обстоятельств его совершения, конкретных действий, предпринятых обвиняемой ФИО2 для заглаживания причиненного преступлением вреда, выразившихся в передаче сельскохозяйственной продукции (по 30 кг. картофеля, капусты, лука) в ГКУ РС (Я) «Ленский социально реабилитационный центр для несовершеннолетних», приходит к выводу о том, что несмотря отсутствие судимостей у обвиняемой наличия под опекой несовершеннолетнего ребенка, положительных характеристик в быту и на работе, иных заслуживающих внимание обстоятельств, оказание ФИО2 благотворительной помощи в ГКУ РС (Я) «Ленский социально реабилитационный центр для несовершеннолетних» не повлияло на снижение степени общественной опасности совершенного преступления экономической направленности с административной преюдицией, посягающего на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обеспечивающие соблюдение законодательных запрета на розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции и требования на осуществление розничной продажи алкогольной продукции определенными участниками данного вида гражданского оборота. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении ходатайства заместителя руководителя СО ОМВД России по Ленскому району К* о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО2, обвиняемой в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 256, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Ленскому району К* о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой в совершении преступления небольшой тяжести ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оставить без удовлетворения.

Ходатайство заместителя начальника СО и уголовное дело вернуть начальнику Следственного отделения Отдела МВД России по Ленскому району.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования постановления обвиняемая имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи вправе знакомиться с материалами дела, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья п/п Ю.Н. Романова

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.