Дело №2-9/2017 (Дело №2-937/2016)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 января 2017 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на неотделимые улучшения жилого дома, 

установил:

Истец ФИО1 через представителя, действующей на основании доверенности ....... обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на неотделимые улучшения жилого дома, в котором просит признать неотделимые улучшения и дополнительно выстроенные помещения, выполненные с 2009 г. по 2015 г. в жилых помещениях жилого дома №......, расположенного по ......, кадастровый номер №......, принадлежащих ФИО3 в порядке наследования – совместно нажитым в браке имуществом супругов; произвести раздел совместно нажитого в браке имущества между супругами с отступлением от идеальных долей с учётом интересов несовершеннолетнего ребенка и суммы вложенных в реконструкцию и ремонт личных денежных средств истицы; признать за ФИО1 право на 2/3 доли помещений, принадлежащих ФИО3 в спорном объекте недвижимости, расположенном по адресу: .......

В обосновании искового заявления указав, что ФИО5 (до брака ......) Т.И. 15 августа 2009 года вступила в брак с ФИО3 Брак зарегистрирован Отделом ЗАГС города Новороссийска управления ЗАГС Краснодарского края, актовая запись ...... от ......, который до настоящего времени не расторгнут. От данного брака у них с ответчиком имеется несовершеннолетний ребенок ...... года рождения. 26 сентября 2016 года ответчик подал исковое заявление о расторжении брака мировому судье судебного участка № 74. Однако ответчик уже сейчас требует выселения истца с ребенком из дома, в котором они проживают все вместе и часть которого досталась ответчику по наследству от родителей в очень ветхом и не обустроенном состоянии. Никакой денежной компенсации выплачивать истцу он не намерен, так как считает, что этот дом принадлежит только ему. Дом уже выставлен на продажу, и у ответчика с некоторыми покупателями есть предварительные договорённости о заключении договора купли-продажи, но он держит эту информацию втайне от истца. Однако за время совместного проживания истец также получила наследство после смерти моей мамы - ......., умершей ......, и все полученные денежные средства, а это около 1 000 000 рублей вложила в реконструкцию принадлежащего ответчику домовладения, в его газификацию, так как до этого там было печное отопление, в восстановительный ремонт и дорогостоящую отделку, так как после наводнения летом 2012 года дом сильно пострадал. Кроме этого, 02 июля 2012 года, именно в период их брака, истец продала принадлежавшую ей на нраве собственности до их брака квартиру №......, расположенную в доме № ...... в ...... за 1 050 000 рублей и также все полученные деньги вложила в реконструкцию и отделку части жилого дома № ......, расположенного по ....... Затем полученные ей денежные средства в виде заработной платы и по случаю беременности и родов их сына также ушли на материалы и строительные работы. Разрешение на строительство ФИО3 было получено ещё в конце 2005 года и действовало оно по 2015 год, однако из-за отсутствия у него денежных средств все работы по строительству, реконструкции и отделке жилого дома начались лишь с момента вложения истцом своих денежных средств. Очень долго шло и оформление всех необходимых документов. Так технический план на реконструированную часть спорного жилого дома был изготовлен лишь в конце сентября 2015 года. К тому моменту истец уже сильно болела, перенесла операцию с подозрением на онкологию, работать как прежде уже не могла, тем более что их сын стал часто болеть, и их отношения с мужем на этой почве сильно ухудшились, он всё чаще стал говорить о разводе и отказался дооформлять документы на дом. На сегодняшний день за ответчиком зарегистрировано право лишь на те жилые помещения, которые существовали до начала строительных работ, т.е. которые достались ему по наследству, общей площадью 69,1 кв.м., тогда как фактическая площадь помещений согласно технического плана от 23 сентября 2015 года, выполненного кадастровым инженером ......, на сегодняшний день составляет 149,1 кв.м., т.е. площадь увеличилась более чем в 2 раза. Кроме этого, они везде установили пластиковые окна и двери, установили душевую кабинку, обустроили туалет с новым оборудованием, кухню, гараж, мансарду. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснив, что с заключением экспертов ООО «......» №...... от 23.12.2016 г. не согласна, так как заключение выполнено с нарушениями, не соответствуют требованиям закона, не раскрывают сути поставленных перед экспертами вопросов, а именно: в экспертном заключении указано, что на дату осмотра 30 ноября 2016 года суммарная стоимость объектов экспертизы составила 3 463 890 рублей. При этом не указано, какие именно «объекты» были оценены экспертами в эту сумму, на каком основании, по каким критериям. В экспертном заключении указано, что общая площадь помещений на момент осмотра в жилом доме №...... увеличилась на 77,7 кв.м, и составляет 142,9 кв.м., но эксперты почему-то не приняли в расчёт площадь винтовых лестниц с этажа на этаж. При этом эксперты вообще не обратили внимания на то, что жилой дом № ......, расположенный по ...... практически является двухквартирным и принадлежит на праве собственности не только ФИО3 В экспертном заключении при ответе на третий вопрос вообще нет ссылки ни на кадастровый номер помещений, ни на правообладателя, ни даже на адрес помещений, а лишь дан перечень выстроенных с 2009 по 2015 год помещений, и не понятно кем и где они выстроены и кому принадлежат. Далее, перечисляя неотделимые улучшения, выполненные в спорном объекте недвижимости, эксперты не указали и половины того, что им предъявлялось при экспертном осмотре, и что не возможно было не заметить. Так в экспертном заключении не нашли своего отражения следующие неотделимые улучшения: устройство теплых полов, покрытие полов кафелем и ламинатом, установка во всех помещениях пластиковых окон и дверей, а также металлических входных дверей, установка душевой кабинки, устройство в доме туалета с новым оборудованием, устройство водопровода и канализации на всех этажах, строительство гаража, устройство новой кровли над всеми помещениями, находящимися в пользовании ФИО3 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера ФИО4 просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 С заключением экспертов ООО «......» №...... от 23.12.2016 г. согласны в полном объеме. При этом пояснили, что ФИО3 является собственником жилого дома, общей площадью 69.1 кв.м. После вступления в наследство, он переехал жить в родительский дом, по адресу ...... и начал осуществлять реконструкцию дома. В 2005 ответчик получил разрешение на строительство дома и начал возводить второй этаж из блока. 15.08.2009 ФИО3 вступил в брак с ФИО1 В период брака ими была продолжена реконструкция дома, но не на личные денежные средства, как утверждает истица, а на совместные средства. Так, общая площадь дома была увеличена с 69.1. кв.м, на 77.7 кв. м и составляет 142.9 кв. м, однако данное увеличение было произведено самовольно, без разрешительной документации и право собственности на вновь возведенный объект не зарегистрировано. В настоящее время истица претендует на признание за ней 2/3 доли домовладения. Однако неотделимые улучшения не являются объектом права, и на них не может быть признано право собственности как на супружеское имущество. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности которого находится земельный участок, если на день обращения в суд, постройка соответствует параметрам установленным документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку судебной экспертизой установлено, что постройка не соответствует нормам и правилам СНИП, а так же спорный объект расположен за пределами границ земельного участка, то судом не может быть признаю право собственности за ФИО3, на спорный объект и соответственно не может быть признаю право собственности за ФИО1 Кроме того, на ответчика была возложена обязанность оплатить судебную строительно-техническую экспертизу в размере 55 000 рублей, а так же ответчик понес расходы на оплату услуг представителя. На основании это просят взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде уплаты госпошлины, оплаты судебной экспертизы в размере 55 000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

15.08.2009 между ФИО3 и ...... Т.И. был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №...... от 15.08.2009, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается справкой отдела ЗАГС города Новороссийска управления ЗАГС Краснодарского края №...... от 28.09.2016 г. 

Согласно свидетельству о рождении серия ...... от 14.01.2010 г. ...... родился ...... г. в г......, отец: ФИО3, мать: ФИО1, о чем 14.01.2010 г. составлена запись акта о рождении №.......

Брачные отношения на момент рассмотрения настоящего иска не прекращены.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, по общему правилу является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов является также приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество не зависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичные нормы права об общей собственности супругов, содержатся в статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов по общему правилу признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом доме, расположенном по адресу: ...... была выполнена реконструкция части жилого дома с увеличением габаритов и надстройки мансарды, площадь помещения увеличилась с 69.1 кв.м. до 149.1 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения от 23.09.2015 г., подготовленного кадастровым инженером ...... 

Между тем из свидетельства о государственной регистрации права серии ...... от 16.02.2012, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №...... от 14.10.2016 следует, что ответчиком ФИО3, до заключения брака, приобретены в собственность помещения № 1,2,6,7,8,11,12,13,14,15,16,17, общей площадью 69,1 кв.м, с кадастровым номером №......, расположенные по адресу: ...... (определение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29.01.2003).

По ходатайству представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2 для определения произошедших неотделимых улучшений в жилых помещениях жилого дома №......, с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ......, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому не доверять заключению экспертов ООО «......» №...... от 23.12.2016 г., у суда нет оснований.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «......» №...... от 23.12.2016 г. следует, что на дату осмотра 30 ноября 2016 года стоимость объектов экспертизы составила 3 463 890 рублей. 

Общая площадь помещений на момент осмотра, в жилом доме № 17, расположенных по адресу: ...... увеличилась на 77.7 м.кв. и составляет 142.9 м.кв. Площадь была увеличена за счёт: возведения пристройки литер «а2» на уровне цокольного этажа к 2011г. общей внутренней площадью 8,22 м.кв.; реконструированной пристройки литер «А1» на уровне 1 этажа в период 2011-2015г., увеличившейся внутренней площадью на 23,67 м.кв., не учитывая внутренней площади межэтажной лестницы; реконструированного балкона, во вспомогательное помещение на уровне первого этажа в период 2011-2015г., площадью 6,95 м.кв.; возвели 2 этаж при реконструкции пристройки литер «А1» в период 2011-2015г., общей внутренней площадью 35,19м.кв., и мансардным помещением над литером «А» внутренней площадью 27,94 м.кв.

В период с 2009 года по 2015 год были выстроены: пристройка литер «а2» на уровне цокольного этажа к 2011г. с помещение №11-4,06м.кв.; помещение №12-4,16м.кв.; пристройка литер «А1» на уровне 1 этажа в период с 2011-2015г. с помещением №25-4,27м.кв.; помещением №17-4,62м.кв.; помещением №16-14,78м.кв.; помещением №15-6,95м.кв.; пристройка литер «А1» на уровне 2 этажа в период с 2011-2015г. с помещением №22-10,05м.кв.; помещением №21-9,3м.кв.; помещением №24-15,84м.кв.; мансардное помещение литер «А» на уровне 2 этажа в период с 2011-2015г. с помещением №23-27,94м.кв. Так же было выполнено устройство внутреннего газоснабжения, отделочные наружные и внутренние работы, утепление ограждающих наружных конструкций, устройство системы отопления во всём доме, что является неодолимым улучшением в жилом доме № ......, ......

Стоимость выстроенных дополнительных помещений и неотделимых улучшений в помещениях на дату осмотра 30 ноября 2016 года составляет округлённо 3 181 382 рубля.

В помещениях жилого дома № ...... по адресу: ...... выявлены нарушения и не соответствие установленных норм: СанПиН ...... "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. IV. Гигиенические требования к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений; СП ...... Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП ......; СНиП ...... Отопление, вентиляция и кондиционирование; СанПиН ......00. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. По мнение эксперта данные нарушения могут является угрозой для здоровья граждан проживающих в данном жилом доме.

В жилом доме №17 (литеров «А», «А1», «а2»), ...... были установлены нарушения положений строительных, санитарно-эпидемиологическим норм, указанных ранее, а именно: в жилом трёх уровневом доме общая система вентиляции и кондиционирования отсутствует, что приводит к недостаточному воздухообмену в помещения жилого дома, спёртому, перенасыщенному влагой и углекислым газом воздуху во всех помещениях. Сильнее всего это ощутимо на верхних этажах при естественном движении использованных воздушных масс и скапливания (запирании) на верхних уровнях жилого дома; в помещение 25 санузла отсутствует вытяжной канал, выполнен только оконный проем; в туалете 8 вытяжной канал выполнен горизонтально с выбросом воздуха в помещение 11 кухни, что является недопустимым нарушением. Необходимо выполнить устройство полноценной системы вентиляции в соответствии с СП 60.13330.2012. «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и других нормативных документов. При проектировании подобрать оптимальный тип и месторасположения каналов и шахт системы вентиляции для обеспечения её эффективной работы. По мнению эксперта, в случае отсутствия полноценной системы вентиляции и кондиционировании является угрозой для здоровья граждан проживающих в данном жилом доме №...... по адресу: ....... Учитывая тот факт, что следствием плохого проветривания помещений в доме повышается влажность, образуется сырость в помещениях, что является идеальной средой для развития плесени и грибков в углах и на стенах. Плесень может привести к различным заболеваниям, начиная от ринита, астматических заболеваний и заканчивая онкологией. Грибок так же опасен для кожи, органов дыхания. 

По фактическому использованию спорный объект расположен в фактических границах земельного участка. При сопоставлении координат характерных точек спорного объекта и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ......, сведения, о которых содержаться в ГКН, спорный объект расположен за пределами границ земельного участка. Спорный земельный участок по фактическому пользованию разделен на два земельных участка. В результате осмотра спорного объекта было выявлено, что часть спорного объекта расположена на части земельного участка, разделенного по фактическому пользованию.

Из пояснений эксперта оценщика ООО «......» ......., данных в судебном заседании следует, чтобы определить рыночную стоимость помещений в жилом доме № ......, расположенных по адресу: ...... принадлежащих на праве собственности ФИО3 нужно рассчитать рыночную стоимость помещений жилого дома № 17 в г. ...... по состоянию на 1999 г. и 2016 г. Расчёт стоимости части жилого дома на момент осмотра производится справочником оценщика КО-ИНВЕСТ, в основе которого стоимость объектов недвижимости в 2011 году. Стоимость по состоянию и в ценах на 01.07.1999 г. без учета НДС суммарная стоимость объектов составила 37 000 рублей, с учетом НДС составила 44 000 рублей. Стоимость по состоянию и в ценах на 30.11.2016 г. без учета НДС суммарная стоимость составила 2 935 500 рублей, с учетом НДС составила 3 463 890 рублей. Чтобы определить рыночная стоимость выстроенных дополнительных помещений и неотделимых улучшений в помещениях, принадлежащих на праве собственности ФИО3 необходимо вычесть из стоимости объекта экспертизы в современном состоянии стоимость объекта экспертизы до реконструкции и начала улучшений. Стоимость объекта экспертизы по состоянию и в ценах на 01 июля 1999 г. без учёта НДС, составляет – 37 000 рублей; коэффициент инфляции с 01.07.1999 г. по 30.11.2016 г. составляет 6,468; стоимость объекта экспертизы по состоянию на 01.07.1999 г. в ценах 30.11.2016 г. без учёта НДС, составляет 239 328 рублей 41 копейка; стоимость объекта экспертизы по состоянию на 01.07.1999 г. в ценах 30.11.2016 г. с учётом НДС, составляет 282 407 рублей 52 копейки. Стоимость объекта экспертизы по состоянию и в ценах 30.11.2016 г. с учётом НДС, составляет 3 463 890 рублей; стоимость объекта экспертизы по состоянию на 01.07.1999 г. в ценах 30.11.2016 г. с учётом НДС составляет 282 407 рублей 2 копейки; стоимость выстроенных дополнительных помещений и неотделимых улучшений в ценах 30.11.2016 г. с учётом НДС, составляет 3 181 482 рубля 48 копеек. Таким образом, стоимость выстроенных дополнительных помещений и неотделимых улучшений в помещениях на дату осмотра 30 ноября 2016 года составляет округлённо: 3 181 382 рубля. 

Из пояснений инженера-строителя ООО «......» ...... данных в судебном заседании следует, что пристройку литер «А1» реконструировали после 23.09.2011 в процессе реконструкции выполнили: на уровне цокольного этажа, было выполнено устройство несущей (монолитной ж/б) стены по всей длине пристройки литер «А1», с перпендикулярно направленными усилениями и связанные с уже существующей наружной стеной пристройки литер «А1»; демонтировали наружные стены пристройки литер «А1» на уровне первого этажа; на уровне 1 этажа расширили плиту перекрытия поверх всей пристройки литер «А1» уровня цокольного этажа, пристройки литер «а2» и плитой балкона, общей площадью 24 м.кв.; возвели наружные и межкомнатные несущие стены на всей площади образованной плиты перекрытия и балкона на уровне первого этажа, которые образуют пристройку литер «А1». В результате образовалось вспомогательное помещение 15, помещение сан узла 25, коридор 17, коридор с лестницей 16; выполнили устройство монолитной плит перекрытия 2 этажа и мансардной комнаты общей площадью 85 м.кв.; возвели наружные и межкомнатные несущие стены по плите перекрытия, которые образуют пристройку литер «А1» и (деревянную каркасную) мансардное помещение литер «А». В результате образовалось мансардное помещение 23 литер «А2», коридор литер «А1», жилая комната 22 литер «А1», гаражное помещение 24 литер «А1»; выполнено внутридомовое газоснабжение жилого дома в соответствии с проектной документацией, выполненной ОАО «......» №......, заказчиком указан ФИО3 В ходе проведения натурного осмотра литеров «А», «А1», «а2» дома №...... были установлены нарушения положений строительных, санитарно-эпидемиологическим норм, а именно: в жилом трёх уровневом доме общая система вентиляции и кондиционирования отсутствует, что приводит к недостаточному воздухообмену в помещения жилого дома, спёртому, перенасыщенному влагой и углекислым газом воздуху во всех помещениях. Сильнее всего это ощутимо на верхних этажах при естественном движении использованных воздушных масс и скапливания на верхнем уровне жилого дома; в помещение 25 санузла отсутствует вытяжной канал, выполнен только оконный проем; в туалете 8 вытяжной канал выполнен горизонтально с выбросом воздуха в помещение 11 кухни, что является недопустимым нарушением. На данном этапе, когда жилой дом находится в эксплуатации и недостаточная эффективность естественного движения воздушных масс в доме уже установлена. Отсутствие системы вентиляции и кондиционировании является угрозой для здоровья граждан проживающих в данном жилом доме №...... по адресу: ....... Учитывая тот факт, что следствием плохого проветривания помещений в доме повышается влажность, образуется сырость в помещениях, что является идеальной средой для развития плесени и грибков в углах и на стенах. Необходимо выполнить устройство системы вентиляции в соответствии с СП 60.13330.2012. «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и других нормативных документов.

Оснований ставить под сомнение заключение экспертов по данному делу у суда не имеется, поскольку оно обосновано исследовательской частью, является полным, мотивированным, основанным на всестороннем исследовании объекта жилого дома №...... по адресу: ......

Данных о том, что эксперты, которые производили исследование вышеуказанного объекта, не обладает соответствующими знаниями, сторонами по данному делу суду представлено не было, а потому у суда нет оснований ставить под сомнение заключение экспертов ООО «......» №...... от 23.12.2016 г.

В судебном заседании из пояснений сторон следует, что реконструкция жилого дома №...... по адресу: ...... была осуществлена на совместные денежные средства сторон, а не личные денежные средства истца ФИО1

Данный факт подтверждается также представленными в суд товарными чеками на приобретение товаров, из которых следует, что многие товары были оплачены именно ответчиком ФИО3 

Представленные в суд доказательства: разрешение на строительство №...... от 27.10.2005 в жилом доме, расположенном по адресу: ......, технический паспорт на жилой дом, свидетельствуют о том, что суду не представлено как разрешительных документов на спорные жилые помещения в доме №...... по адресу: ......, в реконструированном виде, как и правоустанавливающих документов на нее, спорные помещения в доме №...... по адресу: ...... в реконструированном виде являются самовольной постройкой, не могут являться объектом гражданских прав, а потому разделу не подлежит.

При включении супругами в список подлежащего разделу имущества самовольной постройки необходимо учитывать, что признание права собственности в отношении такого объекта возможно лишь при соблюдении условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 25 постановления N ...... от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Право собственности ФИО3 на объект, о разделе которого ставит вопрос истец по настоящему делу, в установленном порядке не зарегистрировано, судом такое право не признавалось. Кроме того из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «......» №...... от 23.12.2016 следует, что постройка не соответствует нормам и правилам СНИП, создает угрозу для здоровья граждан проживающих в данном жилом доме, а так же спорный объект расположен за пределами границ земельного участка, расположенного по адресу: ......

При отсутствии сведений о легализации постройки, в рамках семейных правоотношений признание и раздел совместно нажитого имущества является преждевременным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для включения в состав совместно жилого имущества супругов и раздела между сторонами жилого дома №...... по адресу: ...... в реконструированном виде не имеется, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответчиком ФИО3 были понесены судебные расходы в размере 95 000 рублей, из них: за оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 55 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ...... от 05.12.2016 г. на сумму в размере 40 000 рублей и квитанцией серия 735660 от 29.12.2016 г. на сумму 55 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. 

Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы.

Поэтому, с учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО3 судебные расходы в размере 95 000 рублей, из них: за оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 55 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на неотделимые улучшения жилого дома отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич

В полном объеме решение изготовлено 20.01.2017 г.