Дело № 1-100/2025года 

(УИД: 34RS0004-01-2025-000291-54) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 27 февраля 2025 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Черкесовой Л.Н.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устименко О.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Ибрагимовой А.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО20.,

защитника – адвоката Ракина И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО17, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.213, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 ФИО21. обвиняется и в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

6 октября 2024 года в период с 2 часов 46 минут до 2 часов 50 минут у ФИО2 ФИО22., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на первой платформе станции 

<

адрес> Приволжской железной дороги в Красноармейском районе г. Волгограда, в ходе совершения противоправных действий, выразившихся в виде хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением насилия к гражданину, с применением предмета, используемого в качестве оружия, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 6 октября 2024 года в 2 часа 47 минут, ФИО2 ФИО23., находясь на первой платформе станции 

<

адрес> Приволжской железной дороги в Красноармейском районе г. Волгограда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения нравственных страданий потерпевшему Потерпевший №1, не имея намерения на лишение жизни, применил физическую силу в отношении последнего и нанес ему несколько ударов кулаками в область головы, а также имея при себе пневматический пистолет МР-654К «Байкал» №Т23029180, нанес указанным предметом, используемым в качестве оружия, несколько ударов в область головы Потерпевший №1, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей левой теменной области, параорбитального (окологлазничного) кровоподтека слева, ссадины левой скуловой области, ссадины области угла нижней челюсти справа, образованные от действия тупого предмета, расценивающиеся как в совокупности и по отдельности как не причинившие вреда здоровью. Желая реализовать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО2 ФИО24., приставив имеющийся у него при себе пневматический пистолет МР-654К «Байкал» №№ к голове Потерпевший №1, высказал в адрес последнего угрозу убийством. Данную угрозу убийством Потерпевший №1, лишенный возможности принять меры к самосохранению, в сложившейся обстановке, воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО2 ФИО25. был агрессивно настроен, и внешне давал понять реальность своих действий. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, так как в настоящее время он со ФИО2 ФИО26. примирились, последний загладил причиненный вред. Претензий материального характера к нему он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ не желает.

Подсудимый ФИО2 ФИО27., защитник – адвокат Ракин И.В. также поддержали данное ходатайство и просили о прекращении в отношении ФИО2 ФИО28. настоящего уголовного преследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 ФИО29. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО30. по ч. 1 ст. 119 УК РФ по следующим основаниям.

На основании статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статье 25 УПК РФ.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО2 ФИО31. обвиняется и в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он не судим. Подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, последний материальных претензий к нему не имеет. 

С учетом личности подсудимого, указанных выше обстоятельств, судья пришел к выводу, что на основании статьи 25 УПК РФ уголовное преследование по ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г.Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления участники производства по делу вправе приносить на них свои возражения, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Черкесова