Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 29 июля 2020 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

защитника подсудимого ФИО2 по назначению адвоката АФ Сестрорецкая Санкт-Петербургской объединённой коллегии адвокатов ФИО6 (ордер Н 257669 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

переводчика с узбекского языка на русский язык и обратно ФИО16,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-петербург, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут у д. 

<

адрес> сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, в составе наряда «ПА-701» для проверки документов был остановлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе проверки документов, действуя умышленно, предъявил заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, после окончания основного срока временного пребывания на территории РФ, установленного Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. А именно, предоставил патент серии 78№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, согласно заключению эксперта 25/Э/30-20 от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен способом струйной печати с помощью цветного струйного печатающего устройства или принтера для ЭВМ, что не соответствует предъявляемым требованиям. ФИО3 предъявил указанный патент сотруднику ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым пытаясь получить законное право на временное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что с предъявленным обвинением он согласился, вину свою признал, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он направился в Единый Миграционный центр с целью оформления патента, и попал в большую очередь. В это время к нему подошел молодой человек, который предложил сделать ему выезд-заезд, регистрацию и патент за 32 000 рублей. Он согласился, передал ему паспорта на свое имя и 5000 рублей за штамп в паспорте о выезде из РФ и заезде в РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня ему поступил звонок со скрытого номера. Звонил Азамат, который сказал, что штампы о выезде из РФ и заезде в РФ в паспорте проставлены, и что он может приехать и заплатить ему деньги за патент. Они договорились и встретились около входа Миграционного центра ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, там его встретил Азамат, и он передал ему, фотографии 3*4 которые были у него с собой, и 10 000 рублей. После чего они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут они снова встретились по звонку у входа в Единый Миграционный Центр, где Азамат передал ему патент на его имя, он в свою очередь передал ему оставшиеся 17 000 рублей, после этого они разошлись.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые каждый в отдельности подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Сотрудник полиции попросил гражданина представиться и задержанный представился. Затем задержанный, по просьбе сотрудника полиции, добровольно достал паспорт, регистрацию и патент на свое имя и показал его. После чего сотрудник полиции изъял указанный патент и сказал всем присутствующим лицам в кабинете, что патент вызывает сомнение в его подлинности, и, положив его в бумажный конверт белого цвета, опечатал его печатью №. Все участвующие лица расписались на указанном конверте и в протоколе осмотра места происшествия. После осмотра места происшествия от всех участвующих лиц замечания и дополнения не проступили. (л.д. 66-69, л.д. 70-73 )

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, который подтвердил, что в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> был доставлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при проверке документов предъявил патент серии 78№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имел признаки подделки. Были приглашены двое понятых, а позже прибыл переводчик с узбекского языка, после чего с участием помимо перечисленных лиц ФИО2, он произвел осмотр в комнате для разбора с доставленными и задержанными расположенного в ОМВД России по 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Осмотр был произведен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин Республики Узбекистан представился присутствующим ФИО2, после чего добровольно выдал патент серии 78№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2. Патент имел явные признаки подделки. ФИО3 пояснил, что данный патент был им приобретен у малознакомого мужчины, который представился ему Азамат, за 32 000 рублей. Патент был изъят им и упакован в бумажный белый конверт, который был опечатан печатью № ОМВД России по 

<

адрес> и скреплен подписями понятых, а также подписью ФИО7 и его переводчика, конверт он заверил своей подписью и сопроводил пояснительной надписью. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, замечания не поступили. (л.д. 74-75)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, которые каждый в отдельности подтвердили, чтоДД.ММ.ГГГГ около 13 часа 20 минут, при патрулировании 

<

адрес> у дома № 

<

адрес> ими был остановлен гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения для проверки документов, разрешающего нахождение на территории РФ законно, данный гражданин уроженец Республики Узбекистан предъявил патент серии 78№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имел признаки подделки и вызвал сомнения в его подлинности. После чего данный гражданин был доставлен в помещение при д/ч ОМВД России по 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Патент ФИО2 в базе УФМС не числился, таким образом ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3.1 КРФ об АП. Ими были вызваны понятые. Свидетель №3 изъял у ФИО2 патент в ходе осмотра места происшествия, в котором они участия не принимали. (л.д. 76-77, л.д.78-79)

Заключением эксперта №/Э/30-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, патент серии 78№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен способом струйной печати с помощью цветного струйного печатающего устройства или принтера для ЭВМ, что не соответствует предъявляемым требованиям. (л.д. 53-54)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено помещение для разбора с доставленными и задержанными при дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>у СПб, в ходе осмотра у гр. ФИО2, в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 00 минут был изъят документ патент серии 78№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 10-12)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому, подозреваемый по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии своего защитника ФИО6 и переводчика ФИО16 подтвердил свои показания на месте, расположенный по адресу: у д. 

<

адрес>. (л.д. 80-85) 

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО8, согласно которому в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 4)

Вещественными доказательствами – бланк патент серии 78№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана. 

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №5 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, так как они согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей обвинения и материалами дела.

Доказательственную базу формируют не противоречащие показаниям вышеуказанных лиц и протоколы следственных действий, вещественное доказательство, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела. 

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено. 

Таким образом, умысел подсудимого на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалы дела, вещественным доказательством и признательными показаниями подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права - по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает его признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести. 

Суд принимает также во внимание, что ФИО3 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания без лишения свободы, с учётом указанных выше положительных данных по личности виновного, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде штрафа. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных по личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката ФИО6 в сумме 5860 рублей 00 копеек, за 1 день ознакомления с делом и 3 дня участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета в лице УФССП Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>) ИНН 

<

***> КПП 784201001 ОКТМО 40362000 счет получателя 40№ в Северо-Западном ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 044030001 КБК 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 – в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: патент серии 78№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах уголовного дела. 

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату труда адвоката ФИО6 в размере 5860 (пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) ознакомления с делом и 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, и взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета в лице УФССП Санкт-Петербурга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов