РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-676/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее - ООО МФК «Джой Мани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джой Мани» (в настоящий момент ООО МФК «Джой Мани») и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 15000 рублей на срок 

<

данные изъяты> дней под 

<

данные изъяты>% (в день), что составляет 

<

данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме и уплатить проценты за пользованием кредитом, указанные в п. 6 договора, в размере 9945 рублей.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. 

Ответчик свои обязательства по договору займа выполнял ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от заемщика по договору поступили денежные средства в размере 16 776 руб. 50 коп. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 63457 руб. 88 коп. из которых: сумма основного долга – 15000 руб.; проценты по договору займа – 42893 руб. 50 коп.; пени - 5819 руб. 18 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района тульской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

На основании изложенного, истец ООО МФК «Джой Мани» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42893 рублей 50 копеек, пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5564 рубля 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего иска в суд, в размере 1051 рубль 87 копеек, убытки в виде расходов по оплате заявления о выдаче судебного приказа в размере 1051 рубль 87 копеек. 

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлено письменное рассмотрение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (/ref=88FF3FCD269DA9F960D8B6082E772B105DC98A238F8CE854F3462CC389F4268DA1B577B60D0D26A334774943FB69CB2454578DD82DBB957Eq4D4O" /ref=88FF3FCD269DA9F960D8B6082E772B105DC98A238F8CE854F3462CC389F4268DA1B577B60D0D26A334774943FB69CB2454578DD82DBB957Eq4D4O" пп. 1/ref=88FF3FCD269DA9F960D8B6082E772B105DC98A238F8CE854F3462CC389F4268DA1B577B60D0D26A334774943FB69CB2454578DD82DBB957Eq4D4O" пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 3 июля 2016 г., действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который вступил в силу 29 марта 2016 года.

До установления законодателем указанного ограничения размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам по состоянию на день заключения договора микрозайма, в данном случае - процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Однако, на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу указанные положения Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ действовали. Соответственно, после вступления в законную силу упомянутого Закона следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их четырехкратным размером суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФО «Джой Мани» (в настоящее время - ООО МФК «Джой Мани») с заявлением о предоставлении микрозайма.

В этот же день ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа (далее - Условия) и в офертно-акцептной форме заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей сроком на 30 календарных дней. Заемщик в указанный срок обязался возвратить эту сумму кредитору и выплатить проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с названным договором проценты за пользование займом установлены в размере 

<

данные изъяты>% годовых 

<

данные изъяты>% в день). В соответствии с п. 4 Условий начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме.

Судом установлено, что срок действия договора микрозайма, заключенного между ООО МФО «Джой Мани» и ФИО1, не превышает одного года, то есть данный договор является краткосрочным.

Как следует из п. 2 индивидуальных условий, договор потребительского займа действует с момента передачи денежных средств заемщику. Денежные средства считаются переданными с момента перечисления суммы займа на карточный счет заемщика, которым в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФО «Джой Мани» признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком. Этим же пунктом договора определено, что данный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных данным договором. Срок возврата займа исчисляется со дня следующего за днем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика (начало действия договора) и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока. В последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Условий.

В силу п. 6 вышеуказанных Условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день установленного 30-дневного срока в размере 24945 руб., из которых: 15 000 руб. - сумма займа, 9945 руб. - проценты за пользование займом на срок 

<

данные изъяты> дней.

Условиями заключенного договора предусмотрено начисление пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых на сумму займа (основного долга) в случае нарушения срока возврата займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее двадцатого дня просрочки (п. 12 Условий).

Обмен информацией по настоящему договору оcуществлялся заемщиком и кредитором посредством использования личного кабинета заемщика, доступного на сайте http:vkarmane-onlane.ru, что не противоречит положениям п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации. Договор займа был подписан заемщиком простой электронной подписью (аналога собственноручной подписи), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Свое личное обращение в микрофинансовую организацию ответчик не оспаривала, равно как и факт подписания ею договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании договора заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Индивидуальными условиями договора, а также Общими условиями договора потребительского микрозайма, которые являются составной частью договора.

Факт передачи заимодавцем денежных средств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщику. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик внесла в счет погашение задолженности по договору займа 16 776 руб. 50 коп.

Таким образом, обязательства по перечислению денежных средств на счет ФИО1 были исполнены ООО МФК «Джой Мани» в полном объеме.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал, что заемщик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, при предъявлении иска задолженность ответчика по договору (с учетом внесенных заемщиком платежей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63457 руб. 88 коп. из которых: сумма основного долга – 15000 руб.; проценты по договору займа – 42893 руб. 50 коп.; пени - 5819 руб. 18 коп. Данная задолженность явилась основанием для обращения в суд с целью истребования с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Суд принимает представленный Банком расчет задолженности, признает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора и размерам платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими. Размер суммы долга, в частности сумма начисленных процентов и иных платежей не превышает четырехкратного размера займа (60 000 рублей), предусмотренного пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действующей на момент заключения договора, составляет 48 457 руб. 88 коп., поэтому уменьшению не подлежит.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности, факт просрочки исполнения обязательств по договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63457 руб. 88 коп.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2103 рубля 74 копейки, оплата которых подтверждена представленными в дело платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оплата государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа, поданного мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, в размере 1051 рубль 87 копеек была зачтена судом в счет государственной пошлины для подачи настоящего искового заявления.

При таких обстоятельствах исковые требования основаны на законе, представленных доказательствах, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42893 рублей 50 копеек, пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5564 рубля 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2103 рубля 74 копейки, а всего 65 561 рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.