Дело №12-194/2019 

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту самовольного занятия части земельного участка.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО3, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие умысла в его действиях, так как до возбуждения дела об административном правонарушении им были предприняты меры для получения правоустанавливающих документов в соответствии с действующим законодательством, а именно он обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода с заявлением об увеличении площади земельного участка согласно уточненных границ, полученных результатом кадастровым инженером и приложением схем, однако ему необоснованно было в этом отказано. 

Истребованные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования указанного выше постановления ФИО3 не пропущен.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке пересмотра ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем на основании ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5, 25.15, 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ч.1 ст. 25, ч.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой затройки), расположенный по адресу: 

<

адрес> (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ 

На основании распоряжения Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № с привлечением ведущего специалиста отдела муниципального контроля и рекламы комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ФИО3 на земельном участке по адресу: 

<

адрес> по результатам которой установлено, что земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием. На участке размещен индивидуальный жилой дом. Земельный участок огражден, доступ на территорию ограничен. По результатам замеров установлено, что ФИО3 используется земельный участок площадь 931 кв.м., что фактически не соответствует документарной площади. Расхождение площадей составляет 341 кв.м., ограждение на южной границе установлено со смещением от границы, установленной в результате межевания, тем самым земельный участок их состава земель государственная собственность на которые не ограничена, включен в землевладения ФИО3 и используется для благоустройства и эксплуатации временной постройки назначения – баня. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по вышеуказанной норме КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствие умысла в совершении правонарушения, так как до возбуждения дела об административном правонарушении ФИО3 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода с заявлением об увеличении площади земельного участка согласно уточненных границ, полученных результатом кадастровым инженером и приложением схем, не могут служить основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, и в силу статьи 24.5 КоАП РФ не являются обстоятельством, исключающим производство по административному делу, не свидетельствуют об отсутствии вины и не влияют на квалификацию правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах, обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере и с учетом требований, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

В связи с тем, что каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не установлено, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ф.Пикалева