Дело № 2-527/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Красные Баки Нижегородской области гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО4 ФИО1 о взыскании суммы

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование своих исковых требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в сумме №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц на основании правопреемства по договору уступки прав требований №. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила №., а сумма процентов за пользование кредитом - 48399,45 руб., что подтверждается приложением № к Договору Цессии. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрев закономили договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами 

<

адрес> споров, возникающих из кредитных договоров, утвержденный президиумом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прошу обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО "Экспресс-Кредит" в рамках Договора Цессии. Кроме того, обращаю внимание суда, что Заявитель требует лишь часть суммы" задолженности должника в размере №, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, Судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если: имеется вступивший в законную силу судебный приказ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа заявителя от заявления или утверждением мирового соглашения сторон. Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного заявления, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Однако в соответствии с действующим законодательством, практикой Верховного Суда РФ, предметом заявления является материально-правовое требование заявителя к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета заявления - это изменение материально-правового требования заявителя к ответчику. Предмет заявления в случае повторного обращения ООО "Экспресс-Кредит" к ответчику по тому же основанию и до взысканию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом заявления будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного заявления о выдаче судебного приказа. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено. Данная позиция подтверждается действующим процессуальным законодательством, практикой Высших судов РФ - Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 27 июня 2013 г. N ВАС-8350/13, Апелляционным определением Томского областного суда РФ от 18 июля 2014 г. по делу N33-2053/2014. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно в МС СУ № Краснобаковского района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. ООО «Экспресс - Кредит» обратилось к ИП ФИО2, который в рамках Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника ФИО4 ФИО1 по кредитному договору. В связи с этим, ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме №, что подтверждается платежным поручением № и реестром на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., которые подлежат взысканию с должника. Просят суд Взыскать с должника ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца(ки) р. 

<

адрес>, в пользу ООО "Экспресс-Кредит" за периоде ДД.ММ.ГГГГ.: 1/2 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере № - сумму основного долга (тело долга). 1/2 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере №. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в №.) - сумму неуплаченных процентов, всего: № - сумму государственной пошлины, судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления - № всего с учетом государственной пошлины и судебных расходов №

Представитель истца иск поддержал в полном объеме. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны. 

Ответчик иск не признала. Просит истцу в иске отказать, поскольку истцом к исковому заявлению приложена выписка из лицевого счета, где указано, что «итого оборотов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано №». Взыскивает Истец сумму в размере №. Кредит взят ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец не доказал сумму задолженности. Истцом указано, что к исковому заявлению прилагается кредитный договор. В материалы дела он не представлен. Согласно заявления на заключение Соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования №. В анкете заявителя также указана сумма кредита №. При этом, согласно расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма предоставленного кредита составляет №. Таким образом, из представленных в материалы дела документов, нельзя достоверно точно определить какая сумма кредита была выдана. Ответчик настаивает, что она полностью выплатила кредит. Сумма кредита составляла №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была оплачена в размере №. Об этом свидетельствует расчет сумм задолженности. Откуда в нем взялась сумма в размере № Ответчице непонятно. Также об этом не содержит информации и прилагаемый к исковому заявлению расчет. Годовая процентная ставка за пользование кредитом составляла 30 процентов. Если взять за расчет №, то есть почти №, то сумма процентов должна составлять №. Ответчик, кредит оплатила в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала. Просит истцу в иске отказать по следующим основаниям. Согласно положениям ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Часть 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ гласит, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.03.2016 г. № 14-КГ15-27, однозначно указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ,срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин пропуска Истцом не заявлено и в материалы дела не представлено. Таким образом,Истцом пропущен срок исковой давности по отношению ко всем платежам. В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с тем, что основное требование удовлетворению не подлежит по основании пропуска исковой давности, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов в виде расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в размере № расходы по оплате госпошлины в размере №. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакте о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7, ст.8, ст.10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Следовательно, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, согласно заказного уведомления полученного им лично. 

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО3, изучив представленные в дело доказательства суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ст. 1 ГК РФ - Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ - Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в сумме №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц на основании правопреемства по договору уступки прав требований №. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила №., а сумма процентов за пользование кредитом - №., что подтверждается приложением № к Договору Цессии. 

Ответчик и представитель ответчика заявили суду ходатайство о применении срока исковой давности. Указав следующее, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин пропуска Истцом не заявлено и в материалы дела не представлено. Таким образом,Истцом пропущен срок исковой давности по отношению ко всем платежам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к мировому судье судебного участка № Краснобаковского района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

При этом согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 погашение просроченной ссудной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, в сумме №

Из п.17 - Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует что, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о выдаче судебного приказа на судебный участок № Краснобаковского района Нижегородской области согласно штампа на конверте. ДД.ММ.ГГГГсудебный приказ был зарегистрирован на судебном участке. Судебный приказ выносится в течение 5 дней с момента подачи его в суд и был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет. 

Суд находит требование ответчика и его представителя о применении срока исковой давности обоснованным, также по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ - Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ - Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ - Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется самостоятельно для каждой части обязательства.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, иных действий которые суд может расценить как признание долга ответчиком не производилось. Обязательство выполнялось единовременно, ответчик оплачивала и основной долг и проценты единым платежом. Кроме того, ответчик настаивает на полном погашении долга именно в феврале 2015 года. 

Как следует из разъяснений в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчик осуществила ДД.ММ.ГГГГ, то есть начало срока исковой давности. При этом ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования истец знал о задолженности ответчика с указанной даты, согласно Приложения к договору цессии.

Как следует из разъяснений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец не представил суду доказательств о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности. Кроме того, в данном случае истцом является юридическое лицо.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, применить срок исковой давности и истцу в иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Истцу ООО «Экспресс-Кредит» в иске к ответчику ФИО4 ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский Областной суд города Нижний Новгород Нижегородской области, через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья: Шмырина Г.В.