Решение

 изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Ю.О. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «МКЦ «Терра-Авто» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.Ю.О. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», указывая на то, что она является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н №. Согласно обстоятельствам ДТП, виновником ДТП является водитель «

<

данные изъяты>» Л.Р.М..

Автогражданская ответственность потерпевшей застрахована в CПAO «Ингосстрах» по полису ОСАГО, в связи с чем, ею было подано заявление ответчику о страховом случае, были представлены все необходимые документы. Ответчиком было выдано направление на ремонт в ООО «МКЦ «Терра-Авто», определен размер страхового возмещения в сумме 52 308 руб. 54 коп., также произведена доплата, которая составила 7 842 руб. 12 коп. После проведенного ремонта оказалось, что транспортное средство все еще неисправно, не приведено в техническое состояние, в котором оно находилось до ДТП.

Для определения стоимости остаточного восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Мегаполис», которым было составлено экспертное заключение, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 32 800 руб. Стоимость услуг оценщика составила 5 000 руб., размер величины утраты товарной стоимости составил 6 400 руб., расходы по разборке и сборке ТС для осмотра оценщиком равны 1 500 руб.

Истец просила суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 45 700 руб., неустойку за 100 дней в размере 45 700 руб. согласно положениям ФЗ «Об ОСАГО», возместить моральный вред в размере 10000 руб., взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оформление доверенности в размере 1200 руб. (л.д. 4-6).

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, просила также привлечь в качестве соответчика ООО «МКЦ «Терра-Авто», истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (74 дня) в размере 47 144 руб. 32 коп. согласно положениям ФЗ «Об ОСАГО», возместить моральный вред в размере 10000 руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование требований истец указала, что СПАО «Ингосстрах» претензия истца была получена ДД.ММ.ГГГГ, заявление подано ДД.ММ.ГГГГ., срок для выдачи направления на ремонт ТС и выплаты утраты товарной стоимости оканчивается 27.06.2016г., тогда как страховой компанией лишь ДД.ММ.ГГГГ. перечислено истцу 11 400 руб. в счет УТС, включая возмещение расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб. Предъявляя требования к ООО «МКЦ «Терра-Авто», И.Ю.О. указывает, что ответчик является виновным в некачественном ремонте, а потому, просит взыскать с него в качестве убытков стоимость восстановительного ремонта автомобиля 32 800 руб., расходы по разборке и сборке ТС для осмотра оценщиком 1 500 руб., неустойку в порядке ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» за 34 дня в сумме 86608 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. Также истец просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и нотариальных услуг за оформление доверенности в сумме 1200 руб. (л.д. 88).

Истец И.Ю.О. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности К.С.А. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности П.А.С. в судебное заседание явился, по иску возражал (л.д. 111-114).

Ответчик ООО «МКЦ «Терра-Авто» в лице представителя по доверенности П.А.А. в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, изучив материалы дела, материал ДТП, собранные делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н № (л.д. 31). 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «

<

данные изъяты>», которым управлял Щ.Ю.Н., и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н № под управлением Л.Р.М. Согласно постановлению ОГИБДД УМВД России по Невскому району СПб от ДД.ММ.ГГГГ., виновником ДТП является водитель ТС марки «

<

данные изъяты>» Л.Р.М.., нарушившая пункт 8.5 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность истца застрахована в CПAO «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, в связи с чем, ею было подано заявление ответчику о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик признал названное событие страховым случаем (копия выплатного дела на л.д. 52-81). Ответчиком истцу в рамках выплатного дела было выдано направление на ремонт в ООО «МКЦ «Терра-Авто» на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63, 74).

Истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (74 дня) в размере 47 144 руб. 32 коп. согласно положениям ФЗ «Об ОСАГО», в обоснование требований ссылаясь на то, что ею заявление о выплате страхового возмещения было подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ., то есть двадцатидневный срок для выдачи направления на ремонт ТС и выплаты суммы утраты товарной стоимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Из содержания пункта 43 названного Постановления Пленума ВС РФ при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Согласно абз.2 п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ДД.ММ.ГГГГ. выдал направление на СТО для осуществления ремонта, ответчиком выплачено за производство ремонта ООО «МКЦ «Терра-Авто», которым осуществлен ремонт ТС, 52308 руб. 54 коп. (л.д. 52-54). При этом, ДД.ММ.ГГГГ. представителем собственника ТС по доверенности, И.Ю.М., составлено заявление, согласно которому он не определился со способом возмещения, свое решение представит позже (л.д. 63, 75). Доказательств того, что истец обращался к ответчику в срок ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о выплате денежных средств или выдаче направления на ремонт, суду не представлено. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ., истцом получен отремонтированный автомобиль, что подтверждается актом сдачи-приемки работ (л.д. 79).

В силу названных норм и разъяснений, от потерпевшего на имя страховщика должно быть направлено соответствующее заявление.

Истцом заявление о возмещении утраты товарной стоимости в адрес СПАО «Ингосстрах» предъявлено лишь ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. последним в пользу истца перечислено в счет возмещения утраты товарной стоимости 11400 руб., включая расходы п составлению заключения в сумме 5000 руб. (л.д. 55, 80-81). Данное обстоятельство, равно как и обоснованность указанной суммы истцом в ходе судебного разбирательства оспорено не было. Кроме того, сведения о банковских реквизитах ею были сообщены страховщику также лишь ДД.ММ.ГГГГ., ни в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., ни в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., такие сведения она не сообщала (л.д. 57, 63).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Таким образом, основания для взыскания с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойки, которую истец просит взыскать за просрочку выдачи направления на ремонт ТС и выплаты УТС, отсутствуют, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства страховщиком выполнены в сроки, установленные законом, с учетом всех указанных обстоятельств.

Предъявляя требования к ООО «МКЦ «Терра-Авто», И.Ю.О. указывает, что соответчик является виновным в некачественном ремонте, а потому, просит взыскать с него в качестве убытков стоимость восстановительного ремонта автомобиля 32 800 руб., расходы по разборке и сборке ТС для осмотра оценщиком 1 500 руб.

В обоснование своей позиции она ссылается на заключение специалиста ООО «Мегаполис», которым было составлено экспертное заключение, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 32 800 руб. (л.д. 20-36).

Вместе с тем, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ. истцом получен отремонтированный ООО «МКЦ «Терра-Авто» автомобиль, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, в акте имеется ссылка на то, что претензий по качеству и срокам выполненных работ И.Ю.О. не имеет, то есть страховщик взятые на себя обязательства исполнил с учетом выбранного потерпевшей способа получения страхового возмещения.

Более того, как видно из заключения специалиста, истец как заказчик предоставленной ей услуги указала на дату причинения технических повреждений автомобилю как ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30), тогда как страховое событие произошло 04.06.2016г.

Таким образом, истцом в разрез с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ООО «МКЦ «Терра-Авто» оказал некачественно услуги по ремонту автомобиля, она не лишена права обращаться в суд за защитой нарушенного права иным способом, доказывая наличие недостатков выполненной услуги.

Кроме того, суд находит, что ООО «МКЦ «Терра-Авто» является ненадлежащим ответчиком по предъявленным требованиям, поскольку пунктом 17 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, ответственность за которые несет страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2).

С учетом названного, иск И.Ю.О. суд полагает подлежащим отклонению, как не имеющих правовых обоснований.

Истцом в силу положений ФЗ «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «МКЦ «Терра-Авто» неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, а также с обоих ответчиков - компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При отказе истцу в удовлетворении заявленного им иска суд находит также подлежащими отклонению и требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за отказ добровольно выполнить требования потребителя, поскольку в спорных правоотношениях вины ответчика не установлено. 

В силу ст.94, 98, 100 ГПК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска отсутствуют основания для возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и нотариальных услуг за оформление доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 309 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска И.Ю.О. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «МКЦ «Терра Авто» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья