Судья Чекалкина Т.О. УИД 38RS0003-01-2021-005731-16

№ 33-2007/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе: судьи Красновой Н.С.,

рассмотрев единолично частную жалобу представителя истца ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» - ФИО1 на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 05 декабря 2025 года об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №2-640/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением Братского городского суда Иркутской области от 02.03.2022 исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01.06.2022 решение Братского городского суда Иркутской области от 02.03.2022 оставлено без изменения.

Истец ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» обратился в суд с заявлением об индексации взысканных денежных средств на день исполнения решения суда, просил суд произвести индексацию взысканных судом сумм на день исполнения решения в суда в размере 13 013,05 руб.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 05.12.2025 заявление ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» взыскана индексация денежных сумм в размере 288,82 руб., в удовлетворении заявления ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» о взыскании с ФИО2 индексации денежных сумм в размере 12 724,23 руб. – отказано.

В частной жалобе представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» - ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что фактическим днем исполнения решения суда является 31.10.2024, исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Срок исковой давности не распространяется на требование об индексации, поскольку такое требование не является исковым, а представляет собой установленный законом компенсационный механизм по возмещению финансовых потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта. Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратится с требованием об индексации присужденной денежной суммы.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов, и представляет из себя механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения; механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время, а потому индексация производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Братского городского суда Иркутской области от 02.03.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворено. С ФИО2 в пользу ООО «УК Траст» взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 71 342,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 340 руб., всего взыскано 73 682,81 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01.06.2022 решение Братского городского суда Иркутской области от 02.03.2022 оставлено без изменения.

Истец ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» обратился в суд с заявлением об индексации взысканных денежных средств на день исполнения решения суда, просил суд произвести индексацию взысканных судом сумм на день исполнения решения в суда в размере 13 013,05 руб.

Разрешая заявление ООО «ПКО УК ТРАСТ» об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции установив, что решение суда не было исполнено должником своевременно, пришел к выводу о наличии правовых оснований для индексации присужденной денежной суммы. Суд произвел собственный расчет индексации, итоговая сумма которой составила 288,82 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии основания для произведения индексации, вместе с тем, суд апелляционной инстанции с приведенным в определении расчетом индексации согласиться не может.

Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2024 года, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 Обзора Верховного Суда Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (пункт 13 Обзора Верховного Суда Российской Федерации).

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Обзора Верховного Суда Российской Федерации, денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Из материалов гражданского дела усматривается, что во исполнение решения Братского городского суда Иркутской области от 02.03.2022 на основании исполнительного листа серии ФС Номер изъят в ОСП по г. Братску и Братскому району было возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности.

Из материалов гражданского дела следует, что исполнение вступившего в законную силу решения Братского городского суда Иркутской области от 02.03.2022 производилось отдельными платежами, начиная с Дата изъята .

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, индексация должна была производиться в отношении каждой отдельно оплаченной суммы в течение одного года с даты её оплаты, а не всей суммы, взысканной решением Братского городского суда Иркутской области от 02.03.2022, как на то указывает истец.

Далее, из рассматриваемых материалов дела следует, что взыскатель ООО ПКО УК «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм Дата изъята , что следует из штампа Почты России на конверте (л.д. 155), в связи с чем, учитывая годичный срок права требования индексации, присужденных судебным актом денежных сумм, начало периода индексации приходится на Дата изъята .

Постановлением от Дата изъята исполнительное производство Номер изъят-ИП окончено.

Так, согласно представленного расчета ответчиком за период с Дата изъята внесен один платеж – Дата изъята в сумме 23 083,01 руб.

При установленных обстоятельствах, исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Росстата, периодов и размера внесённых должником денежных сумм, до дня фактического исполнения решения суда, размер индексации за период с Дата изъята по дату внесения платежей составит 5 793,83 руб. Исходя из следующего расчета:

Расчет индексации присужденных денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ:

Регион: Российская Федерация.

Присуждена сумма: 73 682,81 руб.

Период индексации с Дата изъята по Дата изъята .

Формула расчета: И = ИСП *ОКИ - ИСП, где

И - сумма индексации,

ИСП – индексируемая сумма платежа,

ОКИ - общий коэффициент индексации. Вычисляется путем перемножения индексов потребительский цен (деленных на 100) за каждый месяц периода индексации,

Расчет общего коэффициента индексации: 1,0736[(1,0761-1)*30/31+1] * 1,0156 * 1,0012 * 0,9965 * 0,9961 * 0,9948 * 1,0005 * 1,0018 * 1,0037 * 1,0078 * 1,0084 * 1,0046 * 1,0037 * 1,0038 * 1,0031 * 1,0037 * 1,0063 * 1,0028 * 1,0087 * 1,0083 * 1,0111 * 1,0073 * 1,0086 * 1,0068 * 1,0039 * 1,005 * 1,0074 * 1,0064 * 1,0114 * 1,002 * 1,0048*1,0073[(1,0075-1)*30/31+1].

Общий коэффициент индексации = 1,251.

Расчет суммы индексации: 23083,01 * 1,251 - 23083,01.

Размер индексации: 5793,83 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового определения о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО УК «ТРАСТ» 5 793,83 руб. в качестве индексации и удовлетворении таким образом заявления ООО «ПКО УК «ТРАСТ» частично.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 05 декабря 2025 года об индексации присужденных сумм отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «ТРАСТ» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №2-640/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Номер изъят пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 5 793,83 руб. в качестве индексации присужденной решением Братского городского суда Иркутской области от 02.03.2022 по гражданскому делу №2-640/2022 денежной суммы.

Судья Н.С. Краснова