Дело № 1- 180/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

22 февраля 2019 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М., 

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

защитника - адвоката Хайретдинова С.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, невоеннообязанного, работающего водителем-экспедитором ИП «ФИО2.», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов, ФИО1, находился в зале 

<

адрес>, РБ у своего знакомого Свидетель №3, где также находился малознакомый Потерпевший №1 ФИО1, увидев, что Потерпевший №1 пошел к выходу из квартиры, применяя насилие не опасное для здоровья, положил руку на плечи, обхватив шею и оказывая на Потерпевший №1 рукой давление, повел его в зал, тем самым ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья. Потерпевший №1 прошел с ФИО1 в помещение зала квартиры, где ФИО1 держа левой рукой Потерпевший №1, обездвижив его и тем самым применив насилие не опасное для здоровья, правой рукой ощупал карманы Потерпевший №1 и из правого заднего кармана джинсовых брюк Потерпевший №1 достал денежные средства в размере 400 рублей и убрал в карман своей одежды, незаконно их изъяв. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья, положил руку на плечи, обхватив шею, повел его в зал, тем самым применил в отношении потерпевшего насилие не опасное для здоровья. После чего, обездвижив потерпевшего, применив насилие не опасное для здоровья, правой рукой ощупал карманы последнего и забрал 400 рублей, незаконно их изъяв. 

Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания на предварительном следствии неявившихся в судебное заседание свидетелей, выслушав потерпевшего, изучив материалы дела, проанализировав и оценив все добытые на предварительном следствии и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире Свидетель №3, распивал там вместе с другими лицами спиртные напитки. Когда он уже собирался уходить его сзади обхватил за шею Юра. После повел в зальную комнату, где отнял из кармана у него 400 рублей. В настоящее время претензий не имеет, так как ущерб возмещен и подсудимый перед ним извинился. 

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что работает в полиции; ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: 

<

адрес>4 его избили и забрали деньги в размере 400 рублей, в связи с чем прибыв по указанному адресу, где был опрошен ФИО1, который показал, что он употреблял спиртное по адресу: 

<

адрес>4 с Свидетель №1, Алексеем, Рустамом и другими девушками и парнями, около 20.30 час. ДД.ММ.ГГГГ. Мужчина по имени Рустам собрался уходить домой, однако Юру задело то, что Рустам на протяжении двух дней пил за его счет, в связи с чем он решил с ним поговорить по данному поводу. Он отвел его в зал указанной квартиры, но разговора не получилось и в этот момент он решил и открыто похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере 400 рублей.

Оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он употреблял спиртное в квартире у Свидетель №3. Так же в этой квартире он познакомился с мужчиной по имени Юра, с мужчиной по имени Рустам, и с другими людьми. В момент употребления спиртного, Рустама все называли «Курдюк». Ближе к ночи Рустам встал и пошел к выходу из квартиры. В этот момент Юра встал и пошел за Рустамом. Так как Юры все не было, он вышел следом за Юрой и увидел, что Юра и Рустам находятся в зале. Юра в одной руке держал деньги, а в другой руке держал Рустама. Он сказал, чтобы Юра не трогал Рустама, и пошел обратно на кухню. После Юра выгнал Рустама из квартиры. После Юра дал ему 200 рублей, сказав, что эти 200 рублей за то, что он ранее оплатил проезд такси (Т.1 л.д. 47-49).

Оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с девушками по имени Анна, Анастасия, Ирина и мужчинами Юрой, Свидетель №1, Альбертом. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел знакомый по имени Рустам. Спустя некоторое время Рустам, Юра и Свидетель №1 куда-то уехали, приехали около 20.00 часов, привез бараний жир. Он слышал о том, что после того, как ушел Рустам, со слов Свидетель №1, ему известно, что Юра забрал у Рустама 400 рублей. (Т.1 л.д. 52-54)

Оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия о том, что он знает Потерпевший №1 около 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов к нему приехал Рустам, у него имелось сало баранины. Указанное сало (бараний жир) он приобрел у Рустама за 400 рублей. С кем приезжал Рустам, на какой машине он не видел (Т.1 л.д. 55-56)

Оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия о том, что у него есть родной брат Потерпевший №1. Рустама может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как он злоупотребляет спиртными напитками. Сам он занимается копчением мяса по адресу: 

<

адрес>, у своих родителей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Рустам и попросил разрешения забрать сало баранины, он ему разрешил (Т.1 л.д. 57-58)

Вина ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными судом: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в период времени с 05.00 часов до 05.48 часов была осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находясь в которой ФИО1 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1(Т.1 л.д. 10-13);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности двух незнакомых лиц, которые находясь по адресу 

<

адрес>4, открыто похитили денежные средства в размере 400 руб. (Т.1 л.д. 9);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в размере 400 руб. (Т.1 л.д. 37).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого, полное возмещение ущерба перед потерпевшим. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, т.к. объективные данные о степени опьянения подсудимого в момент совершения преступлений в материалах дела отсутствуют, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Также суд, учитывает данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.5 ст.247 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе заявить в своей жалобе ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Разяпова Л.М.