№г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 10 мая 2017 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по заявлению 

ФИО2, 

при секретаре Кривенко Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца по заявлению ФИО2 исковые требования своего доверителя подержала, суду пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 марта 2017 года в ст.Полтавской, на ул.Народной, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, государственный номерной знак №, нарушила правила дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем марки HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный номер № 123, принадлежащего ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству принадлежащему истцу, причиненным повреждения.

Согласно заключению эксперта № 13661 от 17.03.2017 года стоимость восстановительного ремонта составляет 61 709 рублей 58 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба в сумме 61 709 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 2052 рубля, за проведение экспертизы в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просила суд снизить сумму оплаты истцом юридических услуг. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ о бстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно материалам дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 марта 2017 года в ст.Полтавской, на ул.Народной, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, государственный номерной знак №, нарушила правила дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем марки HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству принадлежащему истцу, причиненным повреждения.

Согласно заключению эксперта № 13661 от 17.03.2017 года стоимость восстановительного ремонта составляет 61 709 рублей 58 копеек.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

По мнению суда, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей не может быть признана разумной в силу того, что настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат.

Таким образом, сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя необходимо снизить до 500 рублей. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2052 рубля, на оплату независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, стоимость материального ущерба в сумме 61 709 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 2052 рубля, за проведение экспертизы в сумме 5 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Никитина С.В.