№ 2-2678/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи О.А.Самусенко, при секретаре О.А.Сисёлкиной, с участием прокурора С.А.Миронова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ОгА.не о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В иске указал, что 

<

дата> на автодороге 

<

данные изъяты> произошло ДТП по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Ответчик, передвигаясь с нарушением скоростного режима, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного номера. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП пассажиру транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО1 были причинены телесные повреждения. 

В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> уголовное дело в отношении ответчика прекращено в соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, проведенного в ходе предварительного следствия, при поступлении КГБУЗ «

<

данные изъяты>», у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Истец долгое время находился на стационарном и амбулаторном лечении.

За время прохождения лечения в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» и КГБУЗ «

<

данные изъяты>» истец испытывал тяжелые нравственные и физические страдания, причиняемые постоянной болью.

Истцу предстоит операция по удалению 

<

данные изъяты>, что в очередной раз причинит ему физическую боль и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик и ее представитель с заявленными требованиями не согласились, считают требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей завышенными, просят снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей, представили письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

Суд, выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ст. 1100 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 

<

дата> на 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) ответчик ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушила Правила дорожного движения, выехала на встречную полосу движения, совершила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного номера, в результате чего пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела, и не оспаривается сторонами.

<

дата> постановлением 

<

данные изъяты> края в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, проведенного в ходе предварительного следствия, при поступлении КГБУЗ «

<

данные изъяты>» у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

Указанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в связи с полученными травмами долгое время находится на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается выписным эпикризом КГБУЗ «

<

данные изъяты>», справкой КГБУЗ «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, листами временной нетрудоспособности.

Из представленных суду документов следует, что с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 находился в хирургическом отделении КГБУЗ «

<

данные изъяты>», проведена операция по 

<

данные изъяты>

С 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 находился на амбулаторном лечении в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» с диагнозом 

<

данные изъяты>

В результате причинения ответчиком истцу тяжкого вреда здоровью, истцом испытаны физические и нравственные страдания. 

Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень испытываемых истцом физических и нравственных страданий, обусловленных физической болью, связанной с причиненным увечьем, длительностью лечения и необходимостью дополнительного оперативного вмешательства по удалению пластины с левой бедренной кости, невозможностью продолжать активную общественную жизнь. 

Учитывая данные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61,2 БК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ОгА.ны в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ОгА.ны в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока, исчисляя срок со 

<

дата>.

Судья Самусенко О.А.