УИД 52RS0029-01-2034-001842-23 

Дело № 2-17/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года р.п.Воротынец

ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Исаева И.И., при секретаре Руссковой Е.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Магнит Плюс» ФИО6, ИП ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Магнит Плюс» о восстановлении нарушенных трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Магнит Плюс» о восстановлении нарушенных трудовых прав. Свои требования истица мотивировала тем, что 24 февраля 2023 года истец направил письменную претензию от 22.02.2023 года в адрес ответчика ООО «Магнит плюс» РПО № с требованием выплатить заработную плату следующих наименований: выплатить заработную плату за период с 1.01.2023 года по 16.01.2023 года. Выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2009 года по 2022 года (за 13 лет), при этом общая сумма задолженности по заработной плате по состоянию на 29 января 2023 года составляет денежную сумму 163000 рублей.

Выплатить денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 2500 рублей из расчета 1/150 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В том числе истцу предоставить письменные разъяснения по факту отсутствия наличия трудового стажа и соответствующих отчислений НДФЛ, страховых взносов, и взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации за период с 1.10.2010 года по 31.03.2011 год; с 1.01.2016 года по 31.07.2019 год.

28 февраля 2023 года ответчик ООО «Магнит Плюс» получил данную письменную претензию истца, однако до настоящего времени какой-либо письменной или иной информации в адрес истца до настоящего времени не поступало.

Истец, как работник, считает, что действия ответчика ООО «Магнит Плюс» как работодателя, нарушают его права и законные интересы.

В результате того, что были нарушены права истицы в области трудовых отношений, она была вынуждена обратиться за помощью к профессиональным юристам ИП ФИО5. Стоимость юридических услуг по отправлению почтовой корреспонденции с описью вложения «Досудебной претензии, заявления об отсутствии трудового стажа и отчислений НДФЛ», направленных в досудебном порядке, составила 5000 рублей.

Неправомерными действиями работодателя истице, как работнику были причинены сильные моральные и эмоциональные переживания. Учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий, степень вины, с учетом требований разумности и справедливости, истец оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 100000 рублей.

Истица просит суд взыскать с ответчика ООО «Магнит плюс» в свою пользу незаконно удержанную (невыплаченную) заработную плату за период с 01.01.2023 года по 16.01.2023 год. Взыскать с ответчика ООО «Магнит плюс» в пользу истицы денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1.01.2009 года по 16 января 2023 года в денежной сумме 163000 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Магнит плюс» в пользу истицы денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с 16 января 2023 года по состоянию на день принятия решения суда по существу из расчета компенсации за неиспользованный отпуск в размере 163000 рублей предварительно по состоянию на 05.04.2023 года в сумме 6520 рублей. Установить факт трудовых отношений ФИО4 с ООО «Магнит плюс», правопреемник от ИП ФИО6 за период с 1.10.2010 года по 31.03.2011 года; с 1.01.2016 года по 31.07.2019 года. Возложить на ответчика ООО «Магнит плюс», правопреемник от ИП ФИО6 обязанность внести изменения в сведения о трудовой деятельности истицы, как работника в части внесения дополнений периодов его трудовой деятельности у ИП ФИО6 с 1.10.2010 года по 31.03.2011 года; с 1.01.2016 года по 31.07.2019 года и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Обязать ответчика ООО «Магнит плюс», правопреемника от ИП ФИО6 перечислить на ФИО4 соответствующие страховые взносы, как на работника, на обязательное пенсионное и социальное страхование в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 1.10.2010 года по 31.03.2011 годы; с 1.01.2016 года по 31.07.2019 года по состоянию на день вынесения решения суда по существу. Взыскать с ответчика ООО «Магнит плюс» в пользу истца компенсацию расходов на юридические услуги по отправлению почтовой корреспонденции с описью вложения «Досудебной претензии, заявления об отсутствии трудового стажа и отчислений НДФЛ», направленных в досудебном порядке, в размере 5000 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Магнит плюс» в пользу истца, как работника компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика ООО «Магнит плюс» в пользу истицы денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1.07.2009 года по 30 сентября 2010 года и с 1.04.2011 года по 16 января 2023 года в денежной сумме 163000 рублей. Установить факт трудовых отношений ФИО4 с ООО «Магнит плюс», правопреемник от ИП ФИО6 за период с 1.01.2016 года по 31.07.2019 года. Возложить на ответчика ООО «Магнит плюс», правопреемник от ИП ФИО6 обязанность внести изменения в сведения о трудовой деятельности истицы, как работника в части внесения дополнений периодов её трудовой деятельности с 1.01.2016 года по 31.07.2019 года и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Обязать ответчика ООО «Магнит плюс», правопреемника от ИП ФИО6 перечислить на ФИО4 соответствующие страховые взносы, как на работника, на обязательное пенсионное и социальное страхование в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 1.01.2016 года по 31.07.2019 года по состоянию на день вынесения решения суда по существу. В остальной части исковые требования оставить без изменения.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика ООО «Магнит плюс» в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1.07.2009 года по 30 сентября 2010 года и с 1.04.2011 года 16 января 2023 года в денежной сумме 171726 рублей. Признать действия ответчика ООО «Магнит плюс», как работодателя, выраженные в не сохранении заявления ФИО4, которое послужило основанием для издания приказа от 1.01.2016 года № 13 «Об увольнении с работы» в отношении истицы, как работника, уволенного с должности продавца магазина «Лель» с 1.01.2016 года по собственному желанию незаконными. Признать действия ООО «Магнит плюс», как работодателя, выраженные в не ознакомлении истца, как работника с приказом от 01.08.2019 года № 1 «О приеме на работу», незаконными. Признать действия ответчика ООО «Магнит плюс», как работодателя, выраженные в направлении 9 февраля 2023 года письма- ответа на претензию исходящий № 1 от 1.02.2023 года с пакетом документов по мобильной сети через мессенджер VIBER в адрес истицы на её мобильный номер телефона, незаконными. Признать действия ответчика ООО «Магнит плюс», как работодателя, выраженные в предоставлении истице, как работнику отгулов в счет 11 дней отпуска за 2022 год в период: 3,05,06,07 января 2022 года; 13 июня 2022 года; 11 июля 2022 года; 8 августа 2022 года; 26 сентября 2022 года; 13, 14 октября 2022 года и 16 декабря 2022 года без издания соответствующего приказа и его ознакомления в отношении истицы, как работника, незаконными. Признать действия ответчика ООО «Магнит плюс», как работодателя, выраженные в предоставлении истцу, как работнику отгулов в счет 2 дней отпуска за 2021 года в период 5 мая 2021 года и 6 июня 2021 года без издания соответствующего приказа и его ознакомления в отношении истицы, как работника, незаконными. В остальной части исковые требования истицы оставить без изменения.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования в окончательном варианте просила суд взыскать с ответчика ИП ФИО6 в пользу истицы, как работника материальную помощь в размере должностного оклада (не менее МРОТ) за периоды: 2009 года (4500 рублей), 2010 года (44500 рублей) в размере 9000 рублей и денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с 30 сентября 2010 года по состоянию на день вынесения решения суда по существу (предварительно на 23 августа 2023 года составляет 17152 рубля 51 копейка). Взыскать с ответчика ООО «Магнит плюс» в пользу истицы материальную помощь в размере должностного оклада (не менее МРОТ) за периоды с 2011 года (4611 рублей); 2012 года (4611 рублей); 2013 года (5205 рублей); 2014 года (5554 рубля); 2015 года (5965 рублей); 2016 года (7500 рублей); 2017 года (7800 рублей); 2018 год (11163 рубля); 2019 года (11280 рублей); 2020 год (12130 рублей); 2021 год (12792 рубля); 2022 года (15279 рублей) и пропорционально до 16 января 2023 года (15286 рублей 56 копеек) в размере 119176 рублей 56 копеек и денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с 16 января 2023 года по состоянию на день вынесения решения суда по существу (предварительно на 23.08.2023 года составляет 13605 рублей). В остальной части исковые требования оставить без изменения.

Решением Воротынского районного суда от 15.09.2023 исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит плюс» о восстановлении нарушенных трудовых прав удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Магнит Плюс», ИНН № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1.04.2011 года по 16.01.2023 года в сумме 76240 рублей 56 копеек, в счет заработной платы за период 1.01.2023 года по 16.01.2023 года 3573 рубля 46 копеек, в счет компенсации за задержку заработной платы 10564 рубля 54 копейки, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Установил факт трудовых отношений ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «Магнит Плюс» за период с 1.01.2016 года по 31.07.2019 года.

Обязал общество с ограниченной ответственностью «Магнит Плюс» внести изменения в сведения о трудовой деятельности ФИО4 как работника за период с 1.01.2016 года по 31.07.2019 года и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Обязал общество с ограниченной ответственностью «Магнит Плюс» оплатить за ФИО4 как за работника за период с 1.01.2016 года по 31.07.2019 года соответствующие страховые взносы, на обязательное пенсионное и социальное страхование в Фонд.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Магнит Плюс» в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В оставшихся требованиях ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит Плюс», ИП ФИО6 в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, за период с 1.01.2009 года по 1.04.2011 года, взыскании материальной помощи за весь заявленный период, неустойки в полном объёме, связанной со взысканием материальной помощи и заработной платы, компенсации морального вреда в большем объёме, признании незаконными действий ответчика ООО «Магнит Плюс» в не сохранении заявления истицы, не ознакомлении истца и приказом о приеме на работу, направлении ответа на претензию по мобильной сети, по предоставлении в нарушение установленного порядка отгулов, отказать.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Магнит Плюс» в доход бюджета городского округа ФИО1 Нижегородской области государственную пошлину в сумме 8916 рублей 75 копеек.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 02.04.2024 решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 15.09.2023 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Воротынского районного суда от 15.09.2023 и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 02.04.2024 отменено в части взыскания с ООО «Магнит Плюс» в пользу ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2011 по 16.01.2023 в размере 76 240, 56 руб. и о взыскании компенсации за задержку выплат в размере 10 564,54 руб.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО7, третье лицо – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Таким образом, оплата ежегодного отпуска является гарантией полноценной реализации конституционного права на отдых, обеспечивая работнику в период этого отпуска возможность отдыха и восстановления работоспособности, оплата предоставляемого работнику отпуска должна быть сопоставима с тем заработком, который он обычно получает в качестве оплаты его труда (заработной платы) и который он мог бы получить за период отпуска, если бы не был освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей. Вышеизложенное согласуется как с основными принципами правового регулирования трудовых отношений, так и с необходимостью обеспечить право работника на оплачиваемый ежегодный отпуск (абзац пятый статьи 2 и абзац шестой части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом - с учетом предписаний части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, а также правовых позиций, высказанных Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (в частности, в постановлениях от 7 декабря 2017 года № 38-П, от 11 апреля 2019 года № 17-П и от 16 декабря 2019 года № 40-П) - работнику во всяком случае должна быть гарантирована оплата ежегодного отпуска исходя из размера заработной платы, который не только соответствует конституционному требованию об обеспечении каждому работнику заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, но и учитывает необходимость повышения оплаты при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных. Иное - вопреки предписаниям статей 2, 7, 37 (часть 5), 75 (часть 5) и 75.1 Конституции Российской Федерации и высказанным на их основе правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации - фактически приводило бы к ухудшению материального положения работника в период ежегодного отпуска и тем самым к умалению его права на отдых и нарушению принципов уважения человека и его труда.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Вступившим в законную силу решением Воротынского суда от 15.09.2023 установлено, что истица начиная с 01.04.2011 года по 16.01.2023 года истица осуществляла трудовую деятельность в ООО «Магнит» плюс» в качестве продавца. В вышеобозначенный период истице не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Изучением трудовых договоров заключенных между ООО «Магнит Плюс» и ФИО4, установлено, что работнику устанавливается заработная плата в размере оклада не менее установленного норматива МРОТ на текущую дату расчета, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (действовавшей в редакции от 06.12.2021) «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2022 года в сумме 13 890 рублей в месяц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 № 973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что с 1 июня 2022 г. подлежат увеличению на 10 процентов, в том числе, минимальный размер оплаты труда, установленный с 1 января 2022 г. Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда».

На основании вышеприведенных положений МРОТ с 01.06.2022 составлял 15 279 рублей.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что с июля 2022 года по декабрь 2022 года истец получал заработную плату на 11 рублей выше МРОТ – 15300 рублей, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год (л.д. 77). 

В связи с изложенным судом для расчета среднего дневного заработка принимается во внимание, что с июля 2022 года по декабрь 2022 года истец получал заработную плату в размере 15300 рублей, как наиболее благоприятные для работника

Таким образом, средней дневной заработок за 12 месяцев, предшествующих увольнению подлежит расчету с января 2022 года по декабрь 2022 года:

(13890+13890+13890+13890+13890+15279+15300+15300+15300+15300+15300+15300):12:29,3=502,07.

Средний дневной заработок составлял – 502 рубля 07 копеек.

Далее суд считает необходимым определить общее количество отпускных дней за период с 01.04.2011 года по 16.01.2023 года:

- в 2011 году истица отработала 3 квартала из четырех, в году 28 отпускных дней*3/4=21 день,

- 2012 по 2022 годы – (28 дней в каждом году * 11 лет) = 308 дней,

- в 2023 году истицей отработано 16 дней, соответственно 28/12 = 2,33 дня.

Таким образом, общее количество отпускных дней подлежащих оплате составляет – 331,33.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что компенсация за неиспользованный отпуск составляет: 331,33*502.07=166 350,85 руб., при этом, необходимо учесть, что согласно расходно-кассовому ордеру от 01.12.2020 года (т. 1 л.д. 215) истице ответчиком ООО «Магнит плюс» была выплачена компенсация за отпуск в размере 10553 рублей. Таким образом, с учетом выплаченной компенсации, окончательная сумма составит: 

166 350, 85 руб. – 10 553 руб. = 155 797 рублей 85 копеек.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу компенсации за задержку выплат.

В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент трудовых отношений) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд считает, разумным размер компенсации за задержку выплат, приведенный истцом в размере 22052 рубля 58 копеек, который впоследствии подтвержден истцом и ее представителем в апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 26) и кассационной жалобе (т. 2 л.д. 126).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Магнит Плюс» в доход бюджета городского округа ФИО1 подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 2931,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит Плюс» о восстановлении нарушенных трудовых прав удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнит Плюс», ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2011 года по 16.01.2023 года в размере 155 797 рублей 85 копеек, в счет компенсации за задержку выплат – 22 052 рубля 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнит Плюс» в доход бюджета городского округа ФИО1 Нижегородской области государственную пошлину в сумме 2 931 рублей 36 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО1 межрайонный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2025 года.

Судья И.И. Исаев