РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Тарабриной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Муниципального предприятия г.о. Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» к ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности, осуществлении демонтажа объекта, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г.о. Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО2 о признании договора № от 28.10.2015 года расторгнутым с 01.02.2020 года, взыскании задолженности в размере 285613 рублей 17 копеек, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8712 рубля, возложении обязанности произвести демонтаж креплений панель-кронштейнов и иное имущество, принадлежащее ответчику, с опор контактных сетей истца и возвратить места на опорах контактной сети МП «ТТУ» по акту приема-передачи (возврата), в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, мотивируя требования следующим.

28.10.2015 года между Муниципальным предприятием г.о. Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» и ФИО2 заключен Договор № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (крепление панель-кронштейнов) на опоры контактной сети.

По смыслу договора следует, что ответчик, размещая рекламную конструкцию, действует для привлечения внимания неопределенного круга лиц для достижений своих целей и извлечения систематической прибыли, хотя при этом, не образовывая юридического лица.

В нарушение условий договора, ответчик с 30.11.2018 года прекратил исполнять обязательства в одностороннем порядке в части осуществления оплаты.

По состоянию на 25.11.2019 года задолженность ответчика составляет 285613 рубля 17 копеек, в т.ч.: 264696 рублей 96 копеек - основной долг, 20916 рублей 20 копеек - пени.

20.12.2019 года в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности и уведомление о расторжении договора, в случае неоплаты. Однако, ответа на претензию не поступило.

С учетом вышеизложенного МП г.о. Тольятти «ТТУ» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим иском.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 года дело № передано в Самарский областной суд для его последующего направления в суд общей юрисдикции (л.д. 64-65).

Определением Самарского областного суда от 13.08.2020 года гражданское дело по иску Муниципального предприятия г.о. Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» к ФИО2 о взыскании задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти (л.д. 80-81).

В ходе судебного разбирательства по делу исковые требования были уточнены, указано на то, что поскольку, ответчик до настоящего времени не дал согласие на расторжение договора, полагает, что договор считается расторгнутым с 21.10.2020 года, в результате чего окончательно просит суд (л.д. 90):

1) признать Договор № от 28.10.2015 года расторгнутым с 21.09.2020 года;

2) взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 375643 рубля 20 копеек, из которых: 348 428 рублей 16 копеек - основной долг, 27215 рублей 04 копейки - пени;

3) взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12956 руб.

4) обязать ФИО2 произвести демонтаж креплений панель кронштейнов и иное имущество, принадлежащее ФИО2, с опор контактных сетей МП «ТТУ» и возвратить места на опорах контактной сети МП «ТТУ» по акту приема-передачи (возврата), в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения.

Представитель истца Муниципального предприятия г.о. Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» ФИО5, действующая на основании доверенности № от 20.11.2018 года (л.д. 25-26), в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила уточненные исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснила следующее.

Просит считать договор расторгнутым с 21.09.2020 года, т.к. полагает, что ответчик продолжает пользоваться опорами до настоящего времени. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности № от 04.09.2020 года (л.д. 104), в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, дополнительно пояснил следующее.

Не оспаривал, что между сторонами был заключен договор, являющийся предметом настоящего спора. Также не оспаривал, что ответчик перестал производить платежи по договору с 2018 года, поскольку у ответчика возникла тяжелая материальная ситуация. Стороной ответчика в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора в январе 2020 года. Он демонтировал конструкции (опоры), доказательств предоставить не может. Считает, что задолженность составляет 235391 рубль 04 копейки, так как после расторжения договора обязательства сторон были прекращены, в связи с чем, не согласен с расчетом истца. Просит заявленную сумму неустойки снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом, на стадии прений сторон просил считать договора расторгнутым с 30.12.2019 года, отказав во взыскании истцу суммы задолженности за период с 01.01.2020 года по 21.09.2020 года. Также просит отказать истцу в удовлетворении требования осуществить демонтаж, так как ответчик уже все демонтировал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 28.10.2015 года между Муниципальным предприятием г.о. Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен Договор № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (крепление панель-кронштейнов) на опорах контактной сети, в соответствии с которым, Исполнитель предоставил Заказчику места на опорах контактной сети, являющихся движимым имуществом Исполнителя и принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения, для установки и эксплуатации рекламной конструкции (крепление панель - кронштейнов), общее количество используемых опор контактной сети - 26 шт.: 

<

адрес> (л.д. 12-13).

Ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 3.1 договора, ФИО2 оплата услуг Исполнителя по настоящему договору осуществляется путем ежемесячных платежей, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (р. 3.3).

Общая сумма за размещение на 26 опорах в течение 1 месяца, составляет 34015 рублей 80 копеек без учета НДС, с учетом НДС (18%) 40138 рубля 64 копейки (п. 3.1).

Плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится с момента подписания договора в течение всего срока его действия независимо от фактической установки и эксплуатации рекламных конструкций (абз. 1 п. 3.1).

В случае невнесения Заказчиком ежемесячных платежей в сроки, установленные договором, Исполнитель вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ с просроченной суммы начислить пени за каждый день просрочки до дня полного исполнения обязательства (п. 4.5 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение 1 календарного года. Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии письменного уведомления одной из сторон другой стороны о прекращении действия договора (п. 5.1 Договора).

Впоследствии, 01.03.2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к поименованному договору, которым общее количество используемых ответчиком опор контактной сети было сокращено до 8: 

<

адрес> (л.д. 15).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что обязательство по оплате договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом с 30.06.2018 года, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 91), согласно которому у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 30.09.2020 года в размере 375643 рубля 20 копеек, из которых: 348428 рублей 16 копеек - основной долг, 27215 рублей 04 копейки - пени (л.д. 91, 92-94).

Доводы представителя ответчика о неверности расчета, произведенного истцом, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Указывая на несогласие с расчетом задолженности, представителем ответчика не представлен арифметический контррасчет, не конкретизировано, по каким именно основаниям сторона ответчика полагает, что размер предъявленной ко взысканию суммы исчислен неверно. 

Ссылки представителя ответчика на то, что договор расторгнут с января 2020 года, в связи с чем после указанной даты у ФИО2 перед истцом обязательства были прекращены, являются несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно п. 4.6 заключенного между сторонами договора, в случае нарушения Заказчиком обязательств по оплате услуг Исполнителя по настоящему договору в течение двух месяцев подряд, Исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив Заказчика за 10 дней, до момента расторжения договора и потребовать демонтаж рекламы.

Как следует из материалов дела, истцом 30.12.2019 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора (№), и согласно сведениям Почты России, доставлено 06.02.2020 года (л.д.9,10). 

На дату направления такого уведомления задолженность ответчика перед истцом превышала два месяца.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 17.02.2020 года (уведомление доставлено 06.02.2020 года, срок рассмотрения уведомления 10 дней, т.е. до 16.02.2020 года).

Доводы представителя истца об иной дате расторжения договора основаны на неверном толковании норм закона и условий договра.

Доводы представителя ответчика о том, что договор считается расторгнутым с 05.01.2020 года по инициативе ФИО2, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с п. 6.2 договора, он может быть расторгнут в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, а также условиями настоящего договора.

П. 1 ст. 782 ГК РФ предоставляет право заказчику по договору возмездного оказания услуг в любое время отказаться от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Порядок расторжения договора в одностороннем порядке в случае если стороне договора такое право предоставлено законом или договором, изложен ранее. В частности, согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор изменяется или прекращается с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным.

В качестве доказательства реализации такого права со стороны заказчика, представителем ответчика предоставлено уведомление № от 05.01.2020 года (л.д. 109). Вместе с тем, доказательств его фактического направления истцу и получения им со стороны ответчика не предоставлено, что исключает расторжение договора по инициативе ответчика с указанной им даты.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно расчета истца оплата его услуг по договору, а также неустойка не начисляются за период, следующий за датой расторжения договора.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен и документально не опровергнут как сам факт, так и размер заявленной ко взысканию задолженности, учитывая отсутствие подтверждения со стороны ответчика выполнения принятого им обязательства по оплате платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, проверив заявленный ко взысканию расчет задолженности и признав его правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Муниципального предприятия г.о. Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» в указанной части, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу Муниципального предприятия г.о. Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» подлежит взысканию задолженность по Договору № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (крепление панель-кронштейнов) на опорах контактной сети, в размере 375643 рубля 20 копеек, из которых: 348428 рублей 16 копеек - основной долг, 27215 рублей 04 копейки - пени.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку их расчет произведен согласно условиям заключенного договора исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, тогда как ч. 6 ст. 395 ГК РФ содержит прямой запрет на уменьшение размера процентов, рассчитанных исходя из ставки, указанной в ч. 1 данной статьи.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ФИО2 обязанности произвести демонтаж креплений панель кронштейнов и иное имущество, принадлежащее ФИО2, с опор контактных сетей МП «ТТУ» и возвратить места на опорах контактной сети МП «ТТУ» по акту приема-передачи (возврата), в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения исходя из следующего.

В данном случае заключенный между сторонами договор считается расторгнутым, права и обязанности по нему прекращены, доказательств того, что до принятия настоящего решения ответчик произвел демонтаж своего оборудования, размещенного на опорах истца, не предоставлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Согласно ч. 2 настоящей статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит возместить ему за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 12956 рублей, тогда как в качестве доказательства оплаты предоставил платежное поручение на сумму в размере 8712 рублей (л.д. 5), а оплатить госпошлину должен был исходя из определенной им цены иска 6956 рублей 43 копейки.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований понесенные истцом судебные расходы возмещаются ему за счет ответчика, то с последнего в пользу МП «ТТУ» подлежат взысканию 6956 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 307, 309, 310, 395, 421, 432, 450.1, 453, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия г.о. Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» к ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности, осуществлении демонтажа объекта, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать Договор № от 28.10.2015 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (крепление панель-кронштейнов) на опорах контактной сети, заключенный между Муниципальным предприятием г.о. Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» и ФИО2, расторгнутым с 17.02.2020 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального предприятия г.о. Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» задолженность по Договору № от 28.10.2015 года в размере 375643 рубля 20 копеек, из которых: 348 428 рублей 16 копеек - основной долг, 27215 рублей 04 копейки – пени, а также возврат госпошлины в размере 6956 рублей 43 копейки.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж креплений панель кронштейнов и иное имущество, принадлежащее ФИО2, с опор контактных сетей МП «ТТУ» и возвратить места на опорах контактной сети МП «ТТУ» по акту приема-передачи (возврата), в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - 18.11.2020 года.

Судья Ю.В.Тарасюк