Дело № 2а-2811/2025 

24RS0013-01-2025-001886-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее по тексту – МКУ «УправЗем») и администрации Емельяновского района Красноярского края, в котором просил о признании незаконным письменного сообщения МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ №; возложении обязанности на администрацию Емельяновского района Красноярского края в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить предварительное согласование предоставления земельных участков.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка для целей ведения огородничества. Письменным сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УправЗем» отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав на его отнесение к зоне с особыми условиями использования и установления запрета хозяйственной деятельности ведения огородничества в охранных, санитарно-защитных зонах, установленного ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ, путем ограничения прав на эти земельные участка в связи с расположением в лесопарковом зеленом поясе г. Красноярска. С данным отказом административный истец не согласен, поскольку он противоречит действительности и действующему земельному законодательству, нарушает права административного истца. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, был уведомлен должным образом.

Представители административных ответчиков администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в судебное заседание не явились, представителем МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, в связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны ответчика. 

Представители заинтересованных лиц – Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, ДНП «Изумруд», Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка участников судебного разбирательства в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 16 ст. 11.10. ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 62.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях реализации права граждан на благоприятную окружающую среду могут создаваться лесопарковые зеленые пояса - зоны с ограниченным режимом природопользования и иной хозяйственной деятельности, включающие в себя территории, на которых расположены леса, водные объекты или их части, природные ландшафты, и территории зеленого фонда в границах городских населенных пунктов, которые прилегают к указанным лесам или составляют с ними единую естественную экологическую систему и выполняют средообразующие, природоохранные, экологические, санитарно-гигиенические и рекреационные функции.

Приоритетными направлениями деятельности на территории лесопаркового зеленого пояса являются:

1) охрана окружающей среды, природных комплексов и объектов;

2) проведение научных исследований;

3) ведение эколого-просветительской работы и развитие туризма (ч.4 ст. 62.1 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В силу ст. 62.4 ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях особой охраны природных объектов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах, устанавливается ограниченный режим природопользования и иной хозяйственной деятельности. Указанной нормой определены запрещенные виды деятельности на территориях, входящих в состав лесопарковых зеленых поясов.

Статьей 62.5 названного Федерального закона установлено, что в лесах, расположенных в лесопарковых зеленых поясах, запрещаются сплошные рубки лесных и иных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации.

Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 02.05.2017 № 214 «Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах», установлено, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях, не относящихся к лесному фонду и не указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, включенных в границы лесопарковых зеленых поясов, осуществляется в соответствии с пунктами 4 - 8 настоящих Особенностей.

Согласно п.4 ч.1 ст. 114 Лесного кодекса РФ к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, относятся: леса, расположенные в лесопарковых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, используемые в целях организации отдыха населения, сохранения санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1255 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, без проведения торгов, в аренду сроком на 3 года, для целей огородничества.

К заявлению приложена схема расположения заявленного к предварительному согласованию земельного участка.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью и.о. руководителя МКУ «УправЗем» ФИО3 заявителю ФИО1 дан ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что, согласно ответу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса 

<

адрес>, испрашиваемая заявителем территория покрыта лесными насаждениями и полностью или большей частью расположена на территории ЛЗП; режим особой охраны ЛЗП, предусмотренный ст. 62.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» накладывает на земельные участки в его составе ограничения, в том числе, в части рубок лесных и иных насаждений. Приоритетными направлениями деятельности в границах ЛЗП являются охрана окружающей среды, природных комплексов и объектов, проведение научных исследований и ведение эколого-просветительской работы. В силу п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении. Кроме того, из положений пп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, с связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Проверяя состоятельность оспариваемого административным истцом решения административного ответчика, суд учитывает, что на основании п.п. 1.5, 3.1.9 Положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», утвержденного постановлением администрации Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «УправЗем» является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации Емельяновского района по осуществлению владения, пользования и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем суд находит, что МКУ «УправЗем» является органом, полномочным на рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных административным ответчиком материалов, согласно ответу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на запрос МКУ «УпраЗем» информации, необходимой для рассмотрения заявления ФИО1, границы лесопаркового зеленого пояса г. Красноярска установлены постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №; сведения о границах ЛЗП внесены в ЕГРН как зона с особыми условиями использования территории (вид – зона охраны природных объектов) №. В связи с тем, что в министерстве отсутствует техническая возможность достоверно установить на основании представленных материалов (координаты характерных точек границы) наложение земельных участков на границы ЛЗП не представляется возможным. При использование общедоступных сервисов «Гугл-Земля», установлено, что земельные участки, указанные в запросах, покрыты зелеными насаждениями и полностью или больше частью расположены на территории ЛЗП.

Из указанного ответа Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края невозможно определить, являлся ли испрашиваемый ФИО1 земельный участок предметом проверки Министерства; если да, то какова площадь наложения на земли ЛЗП.

Допустимых и достоверных доказательств имеющихся наложений земельного участка, испрашиваемого административным истцом к предварительному согласованию, с землями лесного фонда или землями ЛЗП, административными ответчиками суду не представлено.

Исходя из заявления ФИО1, испрашиваемый им к предварительному согласованию земельный участок, заявлен к согласованию для целей огородничества. Данная деятельность сама по себе не поименована в перечне запрещенной на землях в границах территорий ЛЗП.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные в дело материалы, учитывая, что административными ответчиками, в нарушение ст.ст.62,226 КАС РФ, не представлено бесспорных доказательств, указывающих на невозможность формирования испрашиваемого к предварительному согласованию земельного участка для целей его использования, заявленных ФИО1, тогда как именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по доказыванию законности принятого решения; с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в заявлении ФИО1 не основан на законе. 

При этом требования административного истца о возложении на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанности в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить предварительное согласование предоставления земельных участков, удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа.

Поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации), суд считает, что нарушенные права административного истца подлежат восстановлению, путем возложения на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления административного истца о предварительном согласовании земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 ЗК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными решение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ входящий №.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» повторно вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ входящий № в порядке ч. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить заявителю мотивированный ответ в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Требования административного искового заявления ФИО1 о возложении на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанности осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ входящий № оставить без удовлетворения.

Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>», обязанность сообщить суду об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (29.09.2025).

Председательствующий: К.П.Павлова