РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1733/17 по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области к ответчику ФИО4 ФИО1 о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области (ГУ-УПФР № 20 по г. Москве и Московской области) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенные денежные средства в размере № рублей, расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО6 была назначена ежемесячная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, в размере № руб. с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении периода осуществления ухода за ребенком-инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости, и ответчику была назначена трудовая пенсия. При подаче заявления, ответчик не уведомила истца о получении ею ежемесячной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. По результатам проверки материалов пенсионного дела ФИО6 истцом был выявлен факт получения ответчиком одновременно пенсии и ежемесячной выплаты, что противоречит действующему законодательству. ФИО6 неправомерно получала ежемесячную выплату с ДД.ММ.ГГГГ переплата составляет № руб. Добровольно вернуть неправомерно полученные деньги ответчик отказалась. Истец считает, что в силу ст. 1102 ГК РФ, ответчик обязана возвратить неосновательно приобретенные денежные средства.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что никто ей не разъяснил, что она должна извещать о получении ежемесячной выплаты. Ответчик подтвердила получение суммы выплаты, указанной истцом в исковом заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Положения ст. 1109 ГК РФ устанавливают, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

В соответствии с пп.«в» п.12 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы(утв. постановлением Правительства РФ от 2 мая 2013 г. N 397), осуществление ежемесячной выплаты прекращается случае назначения лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера.

В силу п.13. Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

В силу п. 14 названных Правил, прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил. 

В подтверждение своих доводов, истцом суду представлено заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной выплаты, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом до № лет (л.д. №). Как следует из заявления, на момент обращения ответчик не являлась получателем пенсии в соответствии с законодательством РФ, и была предупреждена о необходимости в течение пяти дней известить территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе о назначении лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера (п. 4.2. заявления).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02. 2013 г. №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства №», ФИО6 назначена ежемесячная выплата к пенсии ребенка-инвалида, инвалида с детства № группы - ФИО4 ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода в размере № рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении пенсии по старости (л.д. №). 

Согласно протоколу АНП919 Управления ГУ-УПФР № 20 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначена пенсия по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 28 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г., с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в сумме № рублей (л.д. №).

Таким образом, при обращении за назначением пенсии по старости, ответчик не уведомила истца о получении ею ежемесячной выплаты к пенсии ребенка-инвалида, как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. 

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР № 20 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении пенсионного дела № ФИО6 - получателя пенсии на ребенка-инвалида ФИО7, нуждающуюся в постороннем уходе, установлено, что ФИО8 своевременно не сообщила об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, не сообщила о назначении ей пенсии по старости.

В связи с чем, образовалась переплата компенсации за уход за ребенком-инвалидом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб. (л.д. №). 

ГУ-УПФР № 20 по г. Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ приняло решение прекратить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную выплату ФИО6, как лицу осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (л.д. №). 

Расчет переплаты в сумме № руб. представлен в материалах дела (л.д. №).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не согласилась с переплатой компенсации за уход в размере № руб., и отказалась возвращать их (л.д№).

Таким образом, переплата ежемесячных выплат ФИО6, как лицу осуществляющему уход за ребенком-инвалидом образовалась по вине ответчика, в результате предоставления недостоверных сведений при обращении ею за назначением пенсии по старости в Управление ГУ-УПФР № 20 по г. Москве и Московской области. 

Суд приходит к выводу, что в ГУ-УПФР № 20 по г. Москве и Московской области подлежат возврату денежные средства в размере № рублей, как сумма излишне выплаченной компенсации за уход за ребенком-инвалидом, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении выплат она не являлась получателем пенсии, выплаты назначены ей до назначения пенсии по старости.

В силу п. 14 названных Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства № группы, прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил. 

Значит, выплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей осуществлена истцу правомерно, должна быть прекращена в июле. Эта сумма подлежит вычету из суммы, заявленной истцом. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № рублей (№).

При этом переплата ежемесячных выплат при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца. 

В подтверждении уплаты госпошлины в сумме № руб. истцом приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы на оплату госпошлины подлежат возмещению истцу в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 167 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО5 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области денежные средства в размере № рублей, расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова