судья ФИО № 22-146/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(...) 

2 февраля 2023 года г. Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Голиней А.Ю.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А,,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Обруча В.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2022 года, которым прекращено производство по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении 

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, судимого, 

осужденного:

11 января 2022 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

17 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №6 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 января 2022 года окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17.06.2022 до даты вступления приговора суда в законную силу (05.07.2022), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима; с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору от 11.01.2022 с 11.01.2022 по 20.03.2022, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима; с зачетом отбытого по приговору от 11.01.2022 наказания: с 21.03.2022 г. по 16.06.2022 г., включительно. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО1 жалобу не поддержавшего и его защитника-адвоката Обруча В.П. полагавшего необходимым отменить обжалуемое постановление в связи с нарушением УПК РФ, мнение прокурора Ласточкиной Н.А. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска РК, от 17 июня 2022 года. 

Обжалуемым постановлением суда производство по ходатайству осужденного прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 пишет, что в судебном заседании суда первой инстанции действительно отозвал своё ходатайство и попросил прекратить производство. Данная позиция была обусловлена тем, что администрация ФКУ ИК-1 сообщила, что его (осужденного) не переведут в исправительный центр, так как там нет рабочих мест. В связи с чем считает, что администрация учреждения намерено ввела его в заблуждение, тем самым оказывая препятствие воспользоваться предусмотренными законом правами. На основании изложенного просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях КАВ просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ, лицу, отбывшему за совершение преступления средней тяжести не менее одной трети срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, в частности из протокола судебного заседания от 26 октября 2022 года, осужденный ФИО1 в подготовительной части судебного заседания, то есть до начала судебного разбирательства по существу, заявил об отзыве ходатайства и просил прекратить производство по нему. При этом указал, что в ИК-1 он находится всего 1 месяц, поощрений не имеет, ИЦ в Петрозаводске не работает, а в Сегеже нет мест, он хотел бы заработать поощрения, чтобы его могла поддержать администрация в следующий раз. 

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года (ред. от 28.10.2021) № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в случае отзыва осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения его по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

Таким образом, судом принято правильное решение о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска РК, от 17 июня 2022 года.

При этом, согласно разъяснений п.17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, прекращение производства в связи с отзывом ходатайства либо отказом от него не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, право на защиту осужденного не нарушено. 

Каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Поскольку вопрос о прекращении производства по ходатайству осужденного разрешен в подготовительной части судебного заседания, ходатайство осужденного о назначении ему защитника судом не рассматривалось. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2022 года о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение 06 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья Д.С. Катанандов