дело №2-832/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя органа опеки и попечительства ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4 и ее двум несовершеннолетним детям - ФИО6 и ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются сособственником квартиры №

<

***>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>. На сегодняшний день в вышеуказанной квартире, кроме них зарегистрированы ответчики, которые фактически в этой квартире не проживают, расходов по содержанию квартиры и дома не несут, от добровольного снятия с регистрационного учета отказываются.

Истцы в судебное заседание не явились. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 от иска не отказался, просил возместить с ответчицы расходы на свои услуги в сумме 15000 руб. 

Представитель органа опеки и попечительства ФИО2 исковые требования оставила на усмотрение суда.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив справку о снятии с детьми с регистрационного учета.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Учалинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки не известны, ходатайств не представили. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 28.03.2003г. следует, что квартира №

<

***>, дома 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности по 1/2 доли ФИО3 и ФИО5

Из справки ООО «УК Служба заказчика» от 12.11.2018г. следует, что в указанной квартире кроме истцов зарегистрированы ФИО4, ФИО7 и ФИО6

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчицей представлена справка ООО «УК Служба заказчика» №169 от 20.05.2019г., согласно которой ответчица с детьми снята с регистрационного учета и зарегистрированы с 17 мая 2019г. по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Представитель истца от своих исковых требований не отказался. 

При таких обстоятельствах, в связи с добровольным снятием ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Я-вых.

Между тем, ходатайство представителя истца о взыскании расходов на представителя, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствие с п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из ст.46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005г. №5-П, от 20 февраля 2006г. №1-П, от 5 февраля 2007г. № 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. 

Статьями 98 и 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленной представителем истца расписки от 19.04.2019г. следует, что ФИО3 за юридические услуги в пользу ФИО1 оплачено 15000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем выполненных работ представителем, составление искового заявления, его участие на двух судебных заседаниях, определенную сложность категории данного гражданского дела и, применяя принцип разумности и справедливости, оценивает подлежащие взысканию расходы в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.101,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 на услуги представителя 5000 (Пять тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.