УИД 24RS0002-01-2019-002267-12

Уголовное дело № 1-419/2019

(26062608)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 10 июля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретареИщенко Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н., 

подсудимого ФИО1.,

его защитника – адвоката Лукашина В.Е., представившего удостоверение №2086 и ордер № 1219 от 18.06.2019,

потерпевшего Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- 17.05.2019года Ачинским городским судом Красноярского по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Ю.А., при следующих обстоятельствах. 

Около 01 часа 00 минут 23.03.2016 года, ФИО1., с целью хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где проживает малознакомый ему Ю.А. Предполагая, что Ю.А. дома нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1.перелез через забор во двор указанного дома, затем открыл не запертую входную дверь веранды дома, ииз шкафа, находящегося в веранде дома, похитил принадлежащее Ю.А. имущество, а именно: кроссовки из твердой искусственной кожи, стоимостью - 400 рублей; кроссовки из искусственной мягкой кожи, стоимостью - 400 рублей; полусапожки мужские из искусственной кожи, стоимостью - 1500 рублей; куртку мужскую демисезонную удлиненную на синтепоне, стоимостью - 500 рублей; сумку спортивную стоимостью - 1000 рублей; сумку дорожную стоимостью - 600 рублей, а также не представляющие материальной ценности резиновые сланцы и суп, находящийся в кастрюле около входа в веранду дома, чем причинил Ю.А. ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, всодеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

Потерпевший Ю.А. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Исковые требования в сумме 4400 рублей поддержал в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО1. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1., предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1. в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Суд квалифицирует действия ФИО1. по факту тайного хищения имущества Ю.А., по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности ФИО1., который 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1. преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1., тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1. преступления, а также то, что преступление им было совершено по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2019 года, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору суда от 17.05.2019 года, и, полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17.05.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом данных о личности виновного, суд полагает не назначать ФИО1. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание признание подсудимым ФИО1 заявленных Ю.А. исковых требований в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 4400 рублей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом«а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО1. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ю.А. счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова