Дело № 5-111/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Малков К.Ю. (

<

...>, каб.310), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «Удмуртские коммунальные системы» 

<

данные изъяты> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на земельный участок, расположенный в 

<

данные изъяты> м. на восток от дома № от 

<

адрес> (поворот от 

<

адрес>) по указанию ФИО1 был осуществлен сброс отходов производства (грунт, образованный в результате землеройных работ, в котором содержались куски асфальта и железобетона), в объеме 

<

данные изъяты> тонн.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения. Дополнительно суду пояснил, что по его указанию ему подчиненные сотрудники (водители) АО «Юнис» осуществили сброс грунта на земельный участок, расположенный в 

<

данные изъяты> м. на восток от дома № от 

<

адрес> (поворот от 

<

адрес>). Разрешения Администрации города для размещения грунта на указанной территории у них не было. Кроме того, просил применить правила о малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцев М.О. в судебном заседании пояснил, что имеются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) - административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Положениями данного Федерального закона установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 22 Федерального закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (п. 7 ст. 12 указанного закона).

Согласно ст. 28 вышеуказанного закона, неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В судебном заседании установлен факт транспортирования и размещения путем сброса отходов производства с транспортных средств г/н №, №, а именно грунта в объеме 

<

данные изъяты> тонн, образовавшегося в результате землеройных работ, произведенных ООО «УКС», содержащего в себе куски асфальта и железобетона. Сброс отходов осуществлен водителями транспортных средств КАМАЗ 55111 г/н №, КАМАЗ 43255-R4 г/н № ФИО6 и ФИО4 по указанию 

<

данные изъяты> ООО «УКС» ФИО1 в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на почву земельного участка, расположенного в 

<

данные изъяты> м. на восток от дома № от 

<

адрес> (поворот от 

<

адрес>).

В соответствии с Должностной инструкцией 

<

данные изъяты> ООО «Удмуртские коммунальные сети», приказом о приеме на работу ФИО1, а также объяснений, ФИО1 осуществляет 

<

данные изъяты>, при осуществлении своих должностных обязанностей указанное лицо дает подчиненным сотрудникам обязательные для исполнения указания и распоряжения. Указания о сбросе грунта на почву указанного земельного участка давались ФИО1

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, ответственным за допущенные нарушения природоохранного законодательства, т.к. обладает организационно-распорядительными полномочиями.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности: постановлением заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к акту фототаблицей, кадастровым планом земельного участка, карточками учета транспортных средств, путевыми листами грузовых автомобилей, договором на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ЮНИС» и ООО «УКС» с приложением (техническим заданием на оказание транспортных услуг на ДД.ММ.ГГГГ), приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией 

<

данные изъяты> (участок ремонта ТМО г. Ижевск), объяснениями заместителя генерального директора АО «Юнис» ФИО5, водителей АО «Юнис» ФИО4, ФИО6, объяснениями самого ФИО1

Административным органом собрано достаточно доказательств виновности 

<

данные изъяты> ООО «УКС» ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность ФИО1 установлена собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению 

<

данные изъяты> ООО «УКС» ФИО1 требований по охране окружающей среды, а также свидетельствующие о том, что он принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Проанализированные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости и в своей совокупности также требованию их достаточности и, по мнению судьи, подтверждают совершение ФИО1 вменяемого ему в вину правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2. КоАП РФ и вынесено правомочным лицом. Время и место совершения административного правонарушения должностным лицом, возбудившим дело, установлены правильно. Судья также не усматривает процессуальных нарушений при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных процессуальных документов. 

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

В связи с чем, действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения), как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при ином обращении с отходами производства.

Санкция статьи 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) предусматривала наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, принятие мер к исправлению допущенных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не установлено.

Довод ФИО1 о малозначительности правонарушения, поскольку в результате совершенного правонарушения какой-либо вред не причинен, отсутствуют существенное нарушение и угроза охраняемым общественным отношениям, является несостоятельным. Совершенное правонарушение представляет опасность охраняемым государством интересам в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий. Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Кроме того, исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений судья приходит к выводу о том, что совершенное должностным лицом административное правонарушение нельзя признать малозначительным. 

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновного и его имущественное положение, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья К.Ю. Малков