УИД:16RS0017-01-2020-000277-68

дело № 2-301/2020

учет № 203г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в размере 806250 рублей со сроком кредитования на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. В нарушение условий договора платежи по кредиту не вносятся, имеется просроченная задолженность. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере407279 рублей32 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7272 рублей 79 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен, в направленном в суд ходатайстве заявлено о пропуске срока исковой давности. Также просил снизить размер неустойки, поскольку требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 806250рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 25% годовых.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался погашать по кредиту ежемесячно 23664,50 руб.

В нарушение условий договора ФИО1 платежи по кредиту своевременно не вносил, имеется просроченная задолженность по кредиту.

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет просроченную задолженность в сумме 407279 рублей32 копеек, из них: 152985,77 руб. – просроченная задолженность, 12907,21 руб. – просроченные проценты, 9306,98 руб. – проценты по просроченной задолженности, 26072,44 руб. – неустойка по кредиту, 5180,92 руб. – неустойка по процентам, 200827 рублей –неустойка за неисполнение условий кредитного договора. 

Суд соглашается с представленным расчетом и полагает его верным. 

Оснований для применения срока исковой давности по требованиям истца не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200, пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ, отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно отметке на конверте истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных обстоятельств, судприходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам, подлежащим внесению по данному договору, началось ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком была допущена первая просрочка внесения очередного ежемесячного минимального платежа, при этом, данный срок перестал течь с ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) и продолжил свое течение в общем порядке после ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа), то есть фактически увеличился на 1 месяц 4 дня. Ввиду изложенного, срок исковой давности на момент обращения в суд с исковым заявлением не истек.

Вместе с тем, имеются основания для уменьшения размера неустойки. 

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Исходя из размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 152984 рублей 32 копеек, и общего размера неустоек, процентной ставки, предусмотренной для начисления неустоек, вышеизложенных ответчиком обстоятельств нарушения погашения кредита, основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что сумма неустойки по кредиту в размере 26072,44 руб. и сумма неустойки за неисполнение условий кредитного договора в размере 200827 руб. несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер взыскиваемой задолженности по основному долгу, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также частичное погашение задолженности и компенсационную природу указанных неустоек, приходит к выводу, что вышеуказанные размеры неустойки несоразмерны последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, считает возможным снижение размера неустойки по кредиту до 20000 рублей, неустойки за неисполнение условий кредитного договора до 40000 рублей,что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 240379 рублей 88 копеек (152984,77+12907,21+9306,98+20000+5180,92+40000). 

Учитывая положения абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца в полном объеме подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 7272 рублей79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240379 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7272 рублей79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.06.2020

Председательствующий