Дело №2а-907/2021

УИД 23RS0058-01-2021-000711-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Крижановской О.А.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 ФИО18 ФИО20, старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 ФИО22 Альбертовичу и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановления о незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о назначении нового срока исполнения от 02.02.2021г., в рамках исполнительного производства №№ от 06.11.2020г.; обязать Старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю в установленный законом срок, устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, путем отмены указанного постановления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 02.02.2021г. в Хостинском РОСП г. Сочи ГУФССП России по КК по исполнительному производству №№ от 06.11.2020г. он получил Постановление о назначении нового срока исполнения, которым судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, установил новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.02.2021г., которое он считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ранее им были заявлены в Хостинский РОСП УФССП России по КК ходатайства о приостановлении и отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № № от 06.11.2020г.

В поданном ходатайстве, им было указано о том, что Постановление о взыскании исп.сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 22.12.2020г. находится на стадии обжалования в Хостинском районном суде г. Сочи. Поэтому судебный пристав-исполнитель незаконно вынес обжалуемое постановление, не дождавшись решения суда по делу №2а-497/2021, которое назначено к слушанию на 09.02.2021г.

Кроме того, обеспечительные меры, наложенные вступившим в законную силу Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 04.09.2020г. о применении мер по обеспечению иска, по гражданскому делу №2279/2020, не позволяют исполнить Решение суда, поскольку только с территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304009:67, можно это сделать в настоящее время. Кроме того, исполнить решение суда не возможно по другим объективным причина.

Однако, судебный пристав - исполнитель ФИО2, без имеющихся законных оснований вынес Постановление о назначении нового срока исполнения от 02.02.2021г.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2, незаконно пришел к выводу о том, что решение суда не исполняется без уважительных причин, в связи с чем6 незаконно установил срок исполнения решения суда до 10.02.2021г.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрении административного дела извещался надлежащим образом, в адрес суда направлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить, кроме того, указывает, что 25.02.2021 года судебным Актом Четвертого кассационного суда общей юрисдикции удовлетворена поданная им кассационная жалоба, согласно которого решение Хостинского районного суда от 29.07.2020 года, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено указанное исполнительное производство отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представителем ФИО5, направлены в суд возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по изложенным доводам. 

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление о признании постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о назначении нового срока исполнения от 02.02.2021г., в рамках исполнительного производства №№ от 06.11.2020го ФИО1 поступило в Хостинский районный суд г.Сочи 09.02.2021, соответственно сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.

В соответствии со ст.ст.218,219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу указанных правовых норм для удовлетворения административного иска об оспаривании решения органа власти или должностного лица следует установить наличие двух условий: соблюдены ли требования закона при принятии оспариваемого решения (наличие законных оснований для его вынесения и соблюдение процедуры принятия), а также нарушены ли оспариваемым решением права административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не может быть удовлетворен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 06.11.2020 на основании исполнительного листа №ФС № от 30.10.2020, выданного Хостинским районный судом г. Сочи по делу №2-1519/2020 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 

Предмет исполнения: ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком и строением на нем, расположенным по ул. 

<

адрес>, 13 в Хостинском районе г. Сочи, обязав ФИО1 осуществить снос нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по ул. 

<

адрес>, 11/1 в Хостинском районе г. Сочи, признав данное строение самовольной постройкой.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ФИО1 10 декабря 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. 

Из содержания указанного постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок требования исполнительного документа исполнено не было, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 02.02.2021 года вынесено оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения решения суда – до 10.02.2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

Однако установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Судом установлено, что решение Хостинского районного суда от 08.10.2020 года на дату вынесения оспариваемого постановления должником не исполнялось, чем нарушались права взыскателя на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, на что последний, вправе рассчитывать.

На период вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления исполнительный лист отозван не был, исполнительное производство не было приостановлено или прекращено, в связи с чем, оснований для его неисполнения у судебного пристава-исполнителя не имелось как и не имелось оснований для принятия мер направленных на исполнение решения суда.

Невозможность исполнения решения суда в установленный срок не является основаниями для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02 февраля 2021 года об установлении нового срока для исполнения требований.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при вынесении оспариваемого Постановления о назначении нового срока исполнения в полной мере соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд так же учитывает доводы административного истца о том, что 25.02.2021 года судебным Актом Четвертого кассационного суда общей юрисдикции удовлетворена поданная им кассационная жалоба и отменено решение Хостинского районного суда от 29.07.2020 года, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено указанное исполнительное производство. 

Одной из задач административного судопроизводства закрепленной в п. 2 ст.3 КАС Ф является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в административных или иных публичных правоотношениях. 

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено, то в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализируя представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО11 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 ФИО19 ФИО21, старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 ФИО23 Альбертовичу и Главному управлению Федера

льной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 23 марта 2021 года.

Судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.