Судья Кузьмин С.В. Дело №7-44/2026

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 21 января 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трафик» (далее – ООО «Агро-Трафик») ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254023599396 от 25 августа 2025 года и решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Агро-Трафик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254023599396 от 25 августа 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2025 года, ООО «Агро-Трафик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, генеральный директор ООО «Агро-Трафик» ФИО1 просит постановление должностного лица от 25 августа 2025 года и решение судьи районного суда от 26 ноября 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

В Ставропольский краевой суд поступило ходатайство генерального директора ООО «Агро-Трафик» ФИО1 о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Агро-Трафик» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, послужило то обстоятельство, что 31 июля 2025 года в 14:12:09 по адресу: ***, геогр.коорд.: ***, собственник (владелец) транспортного средства «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак *** (СТС ***), в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и в соответствии с подпунктом «г» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - комплекс фото видео фиксации СМК, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/14-08-2024/362820724 действительно до 13 августа 2026 года.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о наличии в деянии ООО «Агро-Трафик» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом (л.д. 58, оборотная сторона), выпиской операций (л.д. 66), иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки приведенных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (г) данных Правил, движение без внесения платы - продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Судьей районного суда довод жалобы о том, что бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, было исправно, работало в штатном режиме, списание платы с расчетной записи ООО «Агро-Трафик» в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, не произведено по причине того, что на участке дороги существует вероятность внешнего воздействия источника подавления/искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортовых устройств, проверен и обоснованно с учетом представленной ООО «РТИТС» информации, отклонен.

В силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, следовательно, ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения отсутствуют.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в деянии ООО «Агро-Трафик», которое не представило доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на письма ООО «РТИТС», судебную практику Саратовского районного суда Саратовской области не имеет значения по делу, поскольку по обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении получен официальный ответ из ООО «РТИТС», согласно которому по состоянию на 31 июля 2025 года 14:12:09 сбои в работе системы взимания платы, которые могли бы повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи № ***, не установлены (л.д. 65).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «Агро-Трафик» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Агро-Трафик» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО «Агро-Трафик» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254023599396 от 25 августа 2025 года и решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Агро-Трафик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Агро-Трафик» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко