№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

07 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Управление капитального строительства», 

<

адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица – Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ «УКС») инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

Представитель ГКУ «УКС» по доверенности ФИО1 вину в совершенном административном правонарушения не признал, 

<

данные изъяты> 

Представитель должностного лица инспектор ОНД и ПР по 

<

адрес> – государственный инспектор г.о Тольятти по пожарному надзору в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ. 

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являют всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на открытой территории 

<

адрес>, при проведении проверки сообщения о происшествии, установлено, что юридическое лицо ГКУ «УКС» нарушило требования пожарной безопасности (произошло загорание сухой травы на открытой территории).

Инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании у ГКУ «УКС» материалов в рамках проводимого административного расследования. Срок исполнения указанного определения - в течение 3-х дней с момента получения. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определение об истребовании документов направлено на адрес электронной почты 

<

данные изъяты>. Электронное отправление было доставлено получателям: 

<

данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые сведения и материалы в адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> не предоставлены. Однако юридическим лицом в установленный срок требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не было исполнено. 

Таким образом, требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, являлись законными и обоснованными, ГКУ «УКС» не выполнило законных требований должностного лица о предоставлении сведений, запрашиваемых определением в рамках административного расследования. 

Факт совершения ГКУ «УКС» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением об истребовании необходимых материалов от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом, отчетом об отправке, иными материалами дела.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст.26.1 КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности юридического лица в в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Довод представителя ГКУ «УКС» о том, что дела об административных правонарушениях, находящиеся в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес> №, № должны быть объединены в одно административное производство, поскольку объект, расположенный на вышеуказанных участках имеет единообразие и является единым целым, суд считает несостоятельным.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, в определении об истребовании документов от ДД.ММ.ГГГГ. ГКУ «УКС» обязаны были представить документы, касающиеся конкретного земельного участка с кадастровым номером №, на котором произошло возгорание сухой травы.

Как следует из материалов дела, по факту возгорания травы на различных земельных участках возбуждены несколько дел об административных правонарушения и проведении по ним административного расследования ( №). Доводы о том, что указанные земельные участки входят в единый земельный участок, имеющий общий кадастровый номер, в данном случае не могут быть учтены.

Данные нарушения не образуют единый состав административного правонарушения, поэтому у должностного лица имелись все правовые основания для составления нескольких административных протоколов. 

С учетом изложенного, оснований для объединения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП, в одно производство, и вынесения одного постановления с назначением административного наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 4.4 КоАП, не имеется.

При определении вида административного взыскания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность - не установлены.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Управление капитального строительства» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Грицык А.А.