ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 июля 2024 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Гонгаровой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Сластных А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Толстиковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-497/2024 в отношении 

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., со средним специальным образованием, не женатого, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 07 час. 30 мин. у ФИО1, с целью исключения материальных затрат, связанных с приобретением в установленном законом порядке права на заготовку древесины для собственных нужд, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в ..... В целях реализации возникшего преступного умысла ФИО1 **/**/**** в период времени с 07 час.30 мин. по 10 час.00 мин. совместно с Свидетель №2, не осведомлённым о его преступных намерениях, взяв с собой свою бензопилу марки «Штиль МС 180», на автомобиле марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № регион, приехали на участок лесного массива, расположенный в ..... Находясь на указанном участке лесного массива, ФИО1, в нарушение Закона Иркутской области от 09.01.2019 за № 1-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки в Иркутской области граждан, нуждающихся в древесине для собственных нужд и о внесении изменений в ст. 2 Закона Иркутской области «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области», ст. 2 Закона Иркутской области «Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в Иркутской области»», Закона Иркутской области от 10.11.2011 за № 109-ОЗ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» (с изменениями от 10.01.2022), Правил заготовки древесины, разработанных в соответствии со ст. 29 Лесного кодекса РФ и утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, с целью получения незаконно заготовленной древесины для дальнейшего распоряжения ею по своему усмотрению, без необходимых документов, дающих право на осуществление лесозаготовительной деятельности, используя свою бензопилу марки «Штиль МС 180», осуществил выборочную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 10 штук, объемом 7,03 куб.м., путем спиливания деревьев у их основания до степени прекращения их роста, после чего с помощью вышеуказанной бензопилы раскряжевал на сортимент длиной по 2,5 метра каждый. После чего ФИО1 совместно с неосведомленным о его преступных намерениях Свидетель №2 погрузили заготовленные сортименты породы лиственница в количестве 33 штук длиной по 2,5 метра каждый, общим объемом 4,34 куб.м., в кузов автомобиля марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № регион, начали движение в сторону д. Мишонкова по грунтовой дороге, где были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 без оформления необходимых документов, в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, то есть в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природы России от 01.12.2020 № 993, умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений путем полного отделения от корней до прекращения роста, а именно 10 деревьев породы лиственница следующими диаметрами на высоте 1,3 м: 2 шт. – 20 см, 3 шт. – 24 см, 5 шт. – 28 см, объемом 7,03 куб.м. 

Объем незаконно спиленной древесины определяется по Сортиментным и товарным таблицам для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденным Приказом Гослесхоза № 177 от 21.11.1989. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» - для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 м от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 м. 

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» - расчет размера вреда в денежном выражении осуществляется исходя из такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению № 1.

Согласно п. 1 приложения № 1 «Таксы для исчисления вреда причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается» к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при незаконной рубке деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, устанавливается 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов установлены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии с таблицей № 3 «Распределение лесов РФ по лесотаксовым районам, лесничествам и лесопаркам (основные породы лесных насаждений)» Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», лесничества и лесопарки, расположенные на землях Иркутского (равнинная и лесостепная части) районов относится к Четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району. 

Согласно Лесохозяйственному регламенту Иркутского лесничества Иркутской области, утвержденному Приказом Министерства лесного комплекса Иркутской области от 11.09.2018 № 73-мпр, все леса Иркутского лесничества отнесены к Среднесибирскому подтаежно-лесостепному району, по этой причине вся территория Иркутского лесничества отнесена к равнинным лесам. При применении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением правительства от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», все леса Иркутского лесничества относятся к Четвертому Восточно - Сибирскому лесотаксовому району.

Согласно таблице № 3 Лесохозяйственного регламента Иркутского лесничества Иркутской области, утвержденного Приказом Министерством лесного комплекса Иркутской области от 11.09.2018 № 73-мпр, квартал № 120 выдел № 24 «Оекская дача» Гороховского участкового лесничества ГКУ Иркутской области «Иркутское лесничество» относится к эксплуатационным лесам. Согласно проекту организации и ведения лесного хозяйства Иркутского лесхоза Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Иркутской области, таксационному описанию .... относится к категории: эксплуатационные леса 2 группы.

При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой, средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 км (I разряд такс).

Так как территория Иркутского лесничества отнесена к Четвертому лесотаксовому району в соответствии с таблицей № 1 «Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы)» Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за единицу объема деловой древесины породы лиственница средней крупности с расстоянием вывозки до 10 км составляет 59,04 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного Кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в Федеральной собственности, в связи с чем в результате совершенной ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в сумме 65163 рубля, который образует крупный размер рубки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО1 пояснял, что **/**/**** примерно в 07 час. 30 мин. он находился у себя дома по адресу: ...., решил съездить в лесной массив и срубить деревья для возведения деревянного забора на своем земельном участке, документов разрешающих заготовку древесины у него не было. Находясь у себя дома, он попросил своего брата Свидетель №2 съездить с ним в лесной массив и погрузить заготовленные им столбики в кузов автомобиля, сказал, что у него имеются все необходимые документы. Брат на данное предложение согласился. Он взял с собой свою бензопилу марки «Штиль МС 180» и они отправились в лесной массив на его автомобиле марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № регион за д. ..... Приехав в лесной массив, он выбрал подходящие ему деревья и спилил 10 деревьев породы лиственница, затем распилил их на столбики длиной по 2,5 метра, длину отмерял с помощью палки длиной 2,5 метра, которую заготовил ранее. Затем он позвал брата из автомобиля, сказал ему складывать заготовленные им столбики в кузов автомобиля. После того как Свидетель №2 погрузил все столбики в кузов автомобиля, они направились домой по той же дороге. По пути следования им перегородил движение автомобиль «УАЗ», откуда вышли сотрудники лесничества и спросили, имеются ли у него разрешающие документы на заготовку древесины и ее перевозку, на что он пояснил, что таких документов у него нет. Также он пояснил, что спилил незаконно 10 деревьев породы лиственница с целью возведения забора на своем земельном участке. Далее им сообщили, о том, что вызывали сотрудников полиции. После чего они с братом Свидетель №2 остались внутри автомобиля и ждали прибытия сотрудников полиции. Через некоторое время на место рубки прибыли сотрудники полиции, следователем после разъяснения прав был произведен осмотр места происшествия, о чем составлен соответствующим протокол. Ознакомившись с указанным протоколом, он поставил в нем свои подписи, впоследствии в отделе полиции рассказал о совершении рубки 10 сырорастущих деревьев породы лиственница. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.72-76, 200-203, 230-233)

При проверке показаний на месте происшествия, проводившейся **/**/****, ФИО1 указал участок лесного массива, где он **/**/**** совершил незаконную рубку 10 сырорастущих деревьев породы лиственница. Старшим экспертом .... ГКУ Иркутской области «Иркутское лесничество» Свидетель №4 при помощи GPS-навигатора указанное место было установлено, как ..... (т.1 л.д.102-107) 

После исследования вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, указав, что все показания были занесены в протоколы следственных действий с его собственных слов, были даны им добровольно и в присутствии защитника.

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему содержанию являются подробными и последовательными, согласуются с исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО следует, что она состоит в должности ведущего специалиста ГКУ .... «Иркутское лесничество», представляет интересы лесничества на основании доверенности. С целью недопущения незаконных рубок на территории Иркутского района сотрудниками Иркутского лесничества проводятся рейдовые и профилактические мероприятия. **/**/**** сотрудниками полиции была выявлена незаконная рубка лесных насаждений. Место рубки было определено как, как Иркутское лесничество ..... От сотрудников полиции стало известно, что в .... был остановлен автомобиль «ГАЗ», в котором находилось двое мужчин: ФИО1 и Свидетель №2 В кузове остановленного автомобиля находился сортимент породы лиственница, разрешающих документов на рубку и перевозку древесины у них не было. им незаконно спилено 10 деревьев породы лиственница общим объемом древесины 7,03 куб.м. По данному факту сотрудниками лесничества был составлен акт о лесонарушении, схема лесонарушения, перечетная ведомость, произведен расчет вреда. Все документы предоставлены в отдел полиции. Разрешающих документов на заготовку древесины на данный участок лесного массива никому не выдавалось.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №4, она работает в должности старшего инспектора Гороховского участкового лесничества ГКУ .... «Иркутское лесничество». **/**/**** в дневное время сотрудники полиции ей сообщили о том, что необходимо принять участие в осмотре места происшествия. По прибытии на место была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы лиственница в количестве 10 штук. При помощи навигатора «Гармин» она определила место рубки, это был ..... В ходе осмотра места происшествия были обнаружены 10 пней от породы лиственница диаметрами: 20 см – 2 штуки; 24 см – 3 штуки; 28 см – 5 штук. Рубка была выборочной, незаконной, т.к. границы обозначения деляны отсутствовали, визиров не было, площадь лесонарушения составила 0,02 га. По окончании осмотра места происшествия она и участвующие лица расписалась в протоколе осмотре места происшествия. Далее она передала информацию в Иркутское лесничество, где на ее основании был составлен акт о лесонарушении, а также был установлен ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, который составил 65163 рубля. (т.1 л.д.186-189)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК по .... МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** в дневное время в составе специализированной группы по декриминализации лесной отрасли МУ МВД России «Иркутское» ими осуществлялось патрулирование лесного массива с целью выявления правонарушений в лесной отрасли. В ходе рейдового мероприятия в ...., был остановлен автомобиль «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове которого находились сортименты от дерева породы лиственница длинной около 2,5 метров, автомобиль двигался в сторону д. ..... В остановленном автомобиле находилось двое мужчин, которые представились ФИО1 и Свидетель №2 На заданный вопрос, откуда у них хлысты породы лиственница, ФИО1 пояснил, что он спилил 10 деревьев породы лиственница в лесном массиве, с целью заготовки столбиков для забора. На вопрос имеются у него документы разрешающие документы на рубку лесных насаждений в лесном массиве, ФИО1 пояснил, что разрешающих документов у него нет. Также ФИО1 пояснил, что рубкой деревьев породы лиственница занимался он лично, Свидетель №2 помогал только загружать в кузов автомобиля, о том, что он спиливает деревья незаконно, Свидетель №2 не знал. На одежде ФИО1 имелись следы опилок и ГСМ. Далее, о происшествии он сообщил в дежурную часть отдела полиции, после чего на место прибыла оперативно – следственная группа, следователь осмотрел автомобиль, после чего ФИО1 указал место не законной рубки. Прибыв на место рубки, старший инспектор лесничества Свидетель №4 определила место расположения незаконной рубки с помощь GPS-навигатора «Гармин», это был квартал .... «Иркутское лесничество». Далее следователь приступил к осмотру месту происшествия. На месте осмотра ФИО1 указал на 10 пней от деревьев породы лиственница и пояснил, что их спилил он один. В ходе осмотра пней Свидетель №4 пояснила, что указанные пни от сырорастущих деревьев, затем с помощью рулетки замерила диаметры пней. На месте были порубочные остатки, опилки желтого цвета. Также с помощью измерительной рулетки был измерен сортимент, находящиеся в кузове автомобиля, длина каждого составила 2,5 метра. После чего автомобиль с находящимися в нем сортиментами был вывезен на специализированную стоянку. (т.1 л.д.182-185)

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель №2, **/**/**** около 08 часов к нему обратился его старший брат ФИО1, с просьбой помочь, однако в чем именно, не сказал. Они вышли из дома и прошли к автомобилю «ГАЗ», на котором направились в сторону ..... По дороге он понял, что они направляются в лес, но его брат ФИО1 во время поездки ему ничего не говорил. Он видел, что в ранее указанном автомобиле находится пила марки «Штиль МС 180» в корпусе оранжевого цвета. Дорога заняла примерно 1 час, после чего они остановились в глубине леса. Он достал свой сотовый телефон и начал играть в игры, а его брат ФИО1 вышел из автомобиля с бензопилой. Далее он услышал, как завелась бензопила, и он понял, что ФИО1 начал пилить деревья. Спустя примерно 30 минут подошел ФИО1 и попросить скидать в кузов автомобиля бревна от деревьев породы лиственница. Примерно за 30 минут они погрузили все бревна и около 11 часов 30 минут на выезде по просёлочной дороге недалеко от .... им преградил путь автомобиль марки «УАЗ», после чего они ожидали приезда сотрудников полиции. О том, что ФИО1 пилил деревья незаконно, он не знал. Он думал, что все законно, т.к. знал, что ФИО1 занимается заготовкой древесины, но для этого он всегда получал все необходимые документы в лесничестве, так как они проживают в частном доме и им положено выделение деляны на заготовку дров. Так и в этот раз он подумал, что у брата ФИО1 есть все необходимые документы. Отношения между ними хорошими, всегда помогают во всем друг другу. (т.1 л.д.49-55)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее есть сыновья ФИО1 и Свидетель №2 Так **/**/**** около 14 часов 10 минут она вернулась домой, сыновей не было дома, о месте их нахождении она не знала до телефонного звонка Свидетель №2, в ходе которого ей стало известно, что их остановили в лесу и нужно передать паспорт ФИО1 В вечернее время ей сообщили, что необходимо явиться в отдел полиции для допроса ее несовершеннолетнего сына Свидетель №2(т.1 л.д.41-46)

Изложенные выше показания свидетелей об известных им обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений и о причастности к ее совершению ФИО1 суд находит достоверными, они являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого в содеянном, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимого. 

Объективно вышеприведенные показания свидетелей подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела. 

Из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» **/**/**** в 13 час. 20 мин. от Свидетель №3 следует, что в д. Мишонкова задержан автомобиль «ГАЗ» в кузове зеленого цвета г/н № регион под управлением ФИО1, совместно с Свидетель №2, **/**/**** г.р., которые перевозили столбики в количестве 31 шт. (т.1 л.д.4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **/**/****, при осмотре участка лесного массива, установленного при помощи GPS-навигатора, как квартал ...., проводившегося с участием ФИО1, а также с участием специалиста Свидетель №4, установлено, что на участке произрастают деревья породы сосна, лиственница и береза. Характер посягательства - выборочная рубка, без обозначения границ деляны, затесы, визиры отсутствуют, площадь лесонарушения составила 0,02 га. Обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы лиственницы в количестве 10 штук. Специалистом произведены замеры диаметров пней: 20 см- 2 шт., 24 см - 3 шт., 28 см – 5 шт. Способ спиливания – ступенчатый, наименьшая высота пней – 35 см, наибольшая – 50 см. Рядом с пнями имеются следы опилок светлого цвета, на которых имеются выделения смолы, следы усушки и термического воздействия отсутствуют, вершинная часть сырорастущей лиственницы, опилки светлого цвета, порубочные остатки. Механизм трелевки древесины-ручная погрузка. Входе осмотра изъято: 2 спила от пней деревьев породы лиственница. (т.1 л.д.25-36)

Из протокола осмотра места происшествия от **/**/****, проводившегося с участием ФИО1, следует, что на участке местности, расположенном на расстоянии .... осмотрен автомобиль «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № регион, с сортиментом породы лиственница в количестве 33 штук длиной по 2,5 метра каждый. В ходе осмотра места происшествия изъят: автомобиль «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № регион, бензопила «Штиль МС 180», смывы с руля. (т.1 л.д.15-24) Все изъятые объекты осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 92-196, 97)(т.1 л.д.139-141, 146)

Согласно информации, представленной ГКУ .... «Иркутское лесничество» договоры купли-продажи лесных насаждений для заготовки сырорастущей древесины в .... не выдавались и не заключались. (т.1 л.д. 42)

Факт незаконной рубки лесных насаждений – 10 деревьев породы лиственница общим объемом древесины 7,03 куб.м., согласно перечетной ведомости, в .... «Иркутское лесничество», с целевым назначением лесов: «эксплуатационные», зафиксирован в акте о лесонарушении № от **/**/****. (т.1 л.д.6-8)

Согласно расчету ущерб, причиненный Лесному фонду РФ, в результате незаконной рубки лесных насаждений - 10 сырорастущих деревьев породы лиственница в объеме 7,03 м3, совершенной в ...., составил 65163 рубля исходя из следующего: 59,04 рублей – ставка платы за единицу объема деловой древесины породы лиственница средней крупности, взятых по 1 разряду такс 4 Восточно-Сибирского лесотаксового района, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; 3,14 – применяемый коэффициент в 2024 году, утвержденный постановлением Правительства РФ № 2405 от 23 декабря 2022 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; 50- кратная стоимость древесины хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, согласно Приложению № 1 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Вышеуказанный расчет представлен заместителем директора .... произведен главным специалистом отдела по .... участковому лесничеству, имеющим необходимые познания в сфере лесной отрасли. Данных, позволяющих усомниться в компетентности и в квалификации специалиста, судом не установлено. 

Таким образом, оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд находит их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и для принятия решения по делу. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

При юридической оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО1, находясь в ...., путем полного отделения от корней, совершил незаконную рубку деревьев породы лиственница в количестве 10 штук общим объемом 7,03 м3, чем причинили ущерб лесному фонду РФ на общую сумму 65163 рубля, что является крупным размером.

При изложенных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (т.1 л.д.247) С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет среднее специальное образование, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против экологической безопасности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний к уголовной ответственности привлекается впервые, социально адаптирован, обеспечивает свою трудовую занятость по найму. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств не замечен, антиобщественный образ жизни не ведет, характеризуется удовлетворительно. (т.1 л.д.231). 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 260 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок. С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств его совершения, а также сведений о личности подсудимого и о его имущественном положении, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению в отношении него целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией статьи. 

Принимая во внимание вышеприведенные сведения о личности подсудимого, который имеет все условия для своего исправления без изоляции от общества, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты без реального отбывания наказания, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное ФИО1 по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного. Также суд не усматривает оснований и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного ГКУ Иркутской области «Иркутское лесничество» в соответствии со ст. 1064 ГК РФ следует оказать, поскольку подсудимым ФИО1 добровольно в полном объеме возмещен ущерб причиненный преступлением, что подтверждаются материалами дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы дела о лесонарушении, копии правоустанавливающих документов – хранить в материалах уголовного дела, 2 спила от дерева породы лиственница, смывы, образцы биологических объектов, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить. 

Учитывая, что автомобиль марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не являлся орудием или средством совершения незаконной рубки лесных насаждений, которой в соответствии со ст. 23.1 ЛК РФ признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (трелевка, первичная обработка, хранение древесины в лесу), указанное транспортное средство, хранящееся на специализированной стоянке ~~~ по адресу: .... – следует вернуть законному владельцу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудие преступления - бензопилу марки «Штиль МС 180», принадлежащую подсудимому ФИО1, хранящуюся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» – следует конфисковать, обратив в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.

В удовлетворении гражданского иска ГКУ Иркутской области «Иркутское лесничество» отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы дела о лесонарушении, копии правоустанавливающих документов – хранить в материалах уголовного дела, 2 спила от дерева породы лиственница, смывы, образцы биологических объектов, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить. Автомобиль марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке ~~~ по адресу: .... – вернуть законному владельцу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудие преступления - бензопилу марки «Штиль МС 180», принадлежащую осужденному ФИО1, хранящуюся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», конфисковать, обратив в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий: Н.С. Карпова

УИД 38RS0№-91