дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 24 октября 2023 года

Судья Геленджикского городского суда 

<

адрес> ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: 

- государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

- подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО8 (предоставившего адвокатский ордер и удостоверение)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей инженером 1 категории в испытательной лаборатории АНО «Исследователь», не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, квалифицируемого: заведомо ложное заключение эксперта в ходе досудебного производства, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 9 ст. 5 УПК РФ, досудебное производство - уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа кроме прочего вправе назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 57 УПК РФ, эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Также, согласно ч. 4-5 ст. 57 УПК РФ, эксперт не вправе давать заведомо ложное заключение; за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт кроме прочего обязан принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее по тексту - ФБУ КЛСЭ МЮ РФ) ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на должность государственного судебного эксперта отдела судебных строительнотехнических экспертиз ФБУ КЛСЭ МЮ РФ.

Согласно разделу № должностной инструкции государственного судебного эксперта отдела судебных строительно-технических экспертиз ФБУ КЛСЭ МЮ РФ ФИО1, утвержденной начальником ФБУ КЛСЭ МЮ РФ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности кроме прочего входит исполнение надлежащим образом обязанностей эксперта, установленных федеральными законами и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы; проведение порученных в установленном порядке судебных экспертиз и экспертных исследований в установленные сроки и в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; проведение полного и качественного исследования представленных объектов и материалов дела, обеспечение подготовки обоснованного и объективного заключения по поставленным вопросам.

01.08.2020 в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по 

<

адрес> за № зарегистрировано сообщение о преступлении - рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, по факту неправомерного использования земель государственного лесного фонда - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Геленджикском лесничестве, Кабардинском участковом лесничестве, квартале 162А, выделе 26.

01.08.2020 руководством отдела проведение в порядке ст. 144 УПК РФ проверки сообщения о преступлении и принятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ поручено оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6

07.08.2020 в ходе рассмотрения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, в соответствии со ст.ст. 195, 199, 200 УПК РФ, назначена судебная экспертиза - независимая строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ КЛСЭ МЮ РФ.

Согласно вышеуказанному постановлению о назначении судебной экспертизы, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить, являются ли объекты строения, расположенные на лесном участке, находящегося: 

<

адрес>, кадастровый №, который расположен в квартале 162А, выделе 26 Кабардинского участкового лесничества, Геленджикского лесничества, объектами временного, либо капитального строительства?

2. Соответствуют ли действующему законодательству проведенные на исследуемом участке землеустроительные работы?

11.08.2020 в ФБУ КЛСЭ МЮ РФ из ОМВД России по 

<

адрес> поступило вышеуказанное постановление оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФБУ КЛСЭ МЮ РФ ФИО5, на основании вышеуказанного постановления и с соблюдением требований ст. ст. 195, 199 УПК РФ и ст. ст. 14, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», производство судебной экспертизы поручено государственному судебному эксперту ФБУ КЛСЭ МЮ РФ ФИО1 Также начальником ФБУ КЛСЭ МЮ РФ ФИО5 эксперту ФИО1 разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и ст. ст. 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем она собственноручно расписалась в подписке эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

13.05.2021 в дневное время, более точное время не установлено, в рамках производства строительно-технической судебной экспертизы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом ФИО1 проведен экспертный осмотр объектов исследования - двухэтажного строения из СИП панелей, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, который расположен в квартале 162 А, выделе 26 Кабардинского участкового лесничества, Геленджикского лесничества, 

<

адрес>, а также двухэтажного строения из бревен, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, который расположен в квартале 162А, выделе 26 Кабардинского участкового лесничества, Геленджикского лесничества, 

<

адрес>. В ходе экспертного осмотра объектов исследования экспертом ФИО1 достоверно установлены существенные для дела обстоятельства о том, что вышеуказанные объекты обладают признаками капитального строительства.

13.05.2021 после проведения экспертного осмотра, более точное время не установлено, в служебном кабинете № отдела судебных строительно-технических экспертиз ФБУ КЛСЭ МЮ РФ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у эксперта ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложного заключения в ходе досудебного производства, в связи с нежеланием должным образом исполнять возложенные на нее обязанности и с целью облегчения производства судебной экспертизы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в помещении служебного кабинета № отдела судебных строительно-технических экспертиз ФБУ КЛСЭ МЮ РФ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, государственный судебный эксперт ФБУ КЛСЭ МЮ РФ ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложного включения эксперта в ходе досудебного производства, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде нарушения интересов правосудия, достоверно понимая, что искажение выводов в заключении эксперта будет препятствовать установлению истины в ходе досудебного производства по материал} проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и повлечет принятие должностным лицом ОМВД России по 

<

адрес> ошибочного решения по материалу проверки, и желая их наступления, не желая должным образом исполнять возложенные на нее обязанности, с целью облегчения производства судебной экспертизы, достоверно установив в ходе исследования предоставленных материалов и экспертного осмотра, что исследуемые объекты - двухэтажное строение из СИП панелей и двухэтажное строение из бревен, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, который расположен в квартале 162А, выделе 26 Кабардинского участкового лесничества, Геленджикского лесничества, 

<

адрес>, обладают признаками капитального строительства, используя технические средства - системный блок марки «ExeGate» серийный №, монитор марки «АОС» серийный номер №, принтер марки «НР LaserJet Р1005» серийный номер №, компьютерную клавиатуру марки «Logitech» серийный № компьютерную мышь марки «CBR» серийный номер СМ 101 Black РЗ 03-18, изготовила заведомо ложное заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не отразила указанные существенные для дела обстоятельства и сделала ложные выводы о нижеследующем:

1. Двухэтажное строение из СИП панелей, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, который расположен в квартале 162А, выделе 26 Кабардинского участкового лесничества, Геленджикского лесничества, 

<

адрес>, не обладает признаками капитального строительства. Определяющим признаком некапитального объекта здесь является наличие технологической возможности разобрать несущие и ограждающие конструкции строения, демонтаж которых не будет иметь деструктивные, разрушающие последствия и не приведет к ликвидации объекта. Объект является временным.

2. Двухэтажное строение из бревен, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, который расположен в квартале 162А, выделе 26 Кабардинского участкового лесничества, Геленджикского лесничества, 

<

адрес>, не обладает признаками капитального строительства. Определяющими признаками некапитального объекта здесь являются наличие технологической возможности разобрать несущие и ограждающие конструкции строения, демонтаж которых не будет иметь деструктивные, разрушающие последствия и не приведет к ликвидации объекта, а также малый удельный вес (3%), приходящийся на конструкции фундамента, то есть возможно перемещение объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению. Объект является временным.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в здании ФБУ КЛСЭ МЮ РФ, расположенном по адресу: 

<

адрес>. государственный судебный эксперт ФБУ КЛСЭ МЮ РФ ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложного заключения в ходе досудебного производства, достоверно установив в ходе исследования предоставленных материалов и экспертного осмотра, что исследуемые объекты - двухэтажное строение из СИП панелей и двухэтажное строение из бревен, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, который расположен в квартале 162А, выделе 26 Кабардинского участкового лесничества, Геленджикского лесничества, 

<

адрес>, обладают признаками капитального строительства, изготовив заведомо ложное заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не отразила указанные существенные для дела обстоятельства и сделала ложные выводы, направила вышеуказанное ложное заключение эксперта в канцелярию данного экспертного учреждения для дальнейшего его направления инициатору - в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда оно поступило ДД.ММ.ГГГГ, тем самым представила заключение эксперта дознавателю - оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7

В судебном заседании подсудимая ФИО1, не признавшая вину во вменном ей преступлении, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО8 ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 307 УК РФ поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания полагал необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Изучив материалы дела и мнение подсудимой, ее защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 си. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования;

Так, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 307 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Датой совершения преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ - которое вменяется ФИО1, является ДД.ММ.ГГГГ, указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, с момента его совершения истекло более двух лет - при таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство стороны защиты удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.307 УК РФ прекратить за истечением срока давности уголовного преследования и от уголовной ответственности освободить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254 - 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, прекратить по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № на 1 листе, поручение №.1 на производство судебной экспертизы и подписка эксперта на 1 листе, заключение эксперта по материалу проверку КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на 21 листе, хранящиеся при материалах дела – оставить в материалах уголовного дела;

- материал доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный в СО ОМВД России – оставить там же;

- мобильный телефон марки «Samsung A51» IMEI 1:№/01, IMEI 1:№/01, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления СК России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» IMEI 1:№, IMEI 2:№, возвращенный ФИО1 – оставить там же, сохранную расписку аннулировать;

- наблюдательное производство №.1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления СК России по 

<

адрес> – хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Геленджикский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья: