Дело №1-212-20 (УИД: 42RS0006-01-2020-001872-66)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 23 июля 2020 года 

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С., 

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцевой А.В.

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката НО «Коллегия адвокатов № №*** Бурмистрова А.С.,

при секретаре Вахрушевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, имея умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

- ФИО3, 04.05.2020 года около 17 часов 00 минут, правомерно находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ФИО1 а именно ноутбук «Lenovo G 500» стоимостью 10 000 рублей, портативную акустическую систему модели «JBI», состоящую из одной колонки, стоимостью 6000 рублей, колонку модели «JBGO», стоимостью 800 рублей. В продолжении осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину 05.05.2020 года около 14 часов 00 минут, ФИО3 пришла в 

<

адрес>, и находясь правомерно в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. ФИО1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила телевизор «Samsung S7100» с дистанционным пультом управления, общей стоимостью 24 500 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего скрылась с места совершения преступления 

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, причинив гр. ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 41 300 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

ФИО3 виновной себя в совершении преступления, которое ей инкриминировано, признала полностью, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она с содержанием обвинения полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласна.

Защитник Бурмистров А.С., защищающий интересы подсудимой, поддержал ходатайство о рассмотрении дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела.

Потерпевший ФИО1 о времени и дате рассмотрения уведомлен, в судебное заседание не прибыл, при ознакомлении с делом не возражал рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие (л.д. 141).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Назначая наказание ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд учитывает, что виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, 

<

данные изъяты> ранее не судим, работает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение (л.д. 22-23) суд признает явкой с повинной, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимой основного наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных, принудительных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности преступления, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при отбывании наказания за ним будет осуществляться надлежащий контроль.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающего основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих приводят суд к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 73 УК РФ, назначению наказания условно с возложением на нее обязанностей, обеспечивающих возможность достижения цели наказания исправления. 

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 41 300 рублей (л.д. 35), подсудимая, не оспаривала сумму ущерба.

Гражданский иск подлежит взысканию с подсудимой в пользу гражданского истца ФИО1 в сумме 41 300 рублей.

В соответствии с п. 4,5 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- расходный кассовый ордер на имя ФИО2 на сдачу портативной колонки «JBI», расходный кассовый ордер на имя ФИО2 на сдачу ноутбука «Lenovo G 500», расходный кассовый ордер на имя ФИО2 на сдачу телевизора «Samsung S7100», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 67, 68,69, 70), хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив при этом на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения.

ФИО3 освободить от судебных издержек, отнести их за счет федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 41 300 (сорок одну тысячу триста) рублей.

Вещественные доказательства: 

расходный кассовый ордер на имя ФИО2 на сдачу портативной колонки «JBI», расходный кассовый ордер на имя ФИО2 на сдачу ноутбука «Lenovo G 500», расходный кассовый ордер на имя ФИО2 на сдачу телевизора «Samsung S7100», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 67, 68,69, 70), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>