К делу №1-186/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года ст. Выселки 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кальчевского А.Н.,

при секретаре Черкасовой С.В. 

с участием государственного обвинителя - 

ст. помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А.,

потерпевших С. Е.В., Ж. В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП КК ФИО2, удостоверение №825, ордер №497537 от 20 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 27 апреля 2017 года Выселковским районным судом Красно-дарского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 35 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении; судимого 09 ноября 2017 года Выселковским районным судом Красно-дарского края по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

13 мая 2017 года примерно в 21.00 час у ФИО1, проходящего мимо домовладения №..., знающего, что в указанном доме никто длительное время не проживает, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. Реализуя данный преступный умысел, подсудимый в указанные дату и время через незапертую калитку прошел на территорию двора домовладения №... где на веранде обнаружил запасной ключ от входной двери в дом. После чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного ключа открыл входную дверь в дом, и, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно проник в жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие С. Е.В.. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, причинив тем самым С. Е.В. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Он же, ФИО1, 25 мая 2017 года примерно в 22.00 часа, находясь по месту своего жительства, по адресу: ..., ввиду трудного материального положения, решил совершить хищение чужого имущества. С этой целью он взял с собой из дома полиэтиленовый мешок и направился на ... Находясь на указанной выше улице, 26 мая 2017 года около 01 часа 30 минут, подсудимый, проходя мимо домовладения №... решил совершить хищение чужого имущества с территории данного домовладения. Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 в указанные дату и время через незапертую калитку прошел на территорию двора домовладения №..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к хозяйственной постройке, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил 6 кур породы «Несушка», стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму в размере 1 800 рублей, и 2 петухов, стоимостью 350 рублей каждый, на общую сумму 700 рублей, принадлежащие Ж. В.Ф.. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, причинив тем самым Ж. В.Ф. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие С. Е.В., Ж. В.Ф. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просили суд назначить подсудимому нестрогое наказание.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение потерпевших и государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, относятся к категории тяжких и средней тяжести соответственно, наказание за которые, согласно УК РФ, не превышают шести и пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений тяжких и средней тяжести, обстоятельства совершения каждого из них. Наряду с этим суд поднимаем во внимание данные о личности подсудимого, характеризуемой посредственно, не состоящей на учетах врача-нарколога и врача-психиатра. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Вместе с тем, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст.62 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание назначить подсудимому наказание по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, так как только данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что наказание по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2017 года ФИО1 не отбывалось, а преступления по настоящему делу были совершены до вынесения вышеуказанного приговора, ввиду чего окончательное наказание следует назначить с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил два умышленных преступления, в том числе отнесенное к категории тяжких преступлений, ранее лишения свободы не отбывал, ввиду чего вид исправительного учреждения следует назначать согласно п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии ч.1 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

Признать ФИО1 виновным по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию по настоящему делу частично присоединить наказание по приговору Выселковского районного суда от 09 ноября 2017 года и окончательно ФИО1 назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале заседания суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей - сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: кошелек женский коричневого цвета, хранящийся у потерпевшей С. Е.В., - оставить по принадлежности владельцу. 

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем неучастии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда Кальчевский А.Н.