Дело №

УИД 24RS0№-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "ИНГОССТРАХ" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 106 900 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 207 руб. 

Требования мотивированы тем, что 24.03.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Laurel», г/н Р14ОКН124, под управлением ФИО6, и автомобиля «Hyundai ACCENT», г/н 0225CM124, под управлением ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилям причинены повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Laurel», г/н Р14ОКН124, (виновника) застрахована в СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Laurel», г/н Р14ОКН124, (потерпевшего) застрахована в АО "Альфастрахование", в связи с чем собственнику автомобиля «Nissan Laurel», г/н Р14ОКН124 в порядке прямого возмещения убытков было выплачено страховое возмещение в размере 106 900 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Однако согласно страховому полису на момент ДТП ответчик ФИО2, не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем. Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" – ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца, возражений против вынесения заочного решения не поступило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений, возражений по существу требований и ходатайств не представил.

Третьи лица ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут в районе 

<

адрес> АД в 255 Сибирь 795 км+400, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием участием автомобиля «Nissan Laurel», г/н Р14ОКН124, под управлением ФИО6, и автомобиля «Hyundai ACCENT», г/н 0225CM124, под управлением ФИО2, который не выполнил должное соблюдение требований п.9.1 и п.10.1 ПДД РФ, и не выполнил соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства «Nissan Laurel». 

Таким образом, виновником ДТП является водитель ФИО2, нарушивший требования п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения, вплоть до полной остановки.

Данные обстоятельства, а также вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, никем не оспаривались. 

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 24.03.2024г. 

Собственником автомобиля «Nissan Laurel», г/н Р14ОКН124, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8, собственником автомобиля «Hyundai ACCENT», г/н 0225CM124, г/н 0225CM124, является ФИО6

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Nissan Laurel», г/н Р14ОКН124 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ТТТ №).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ««Hyundai ACCENT», г/н 0225CM124 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №)

ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему перевела денежные средства в сумме 94 400 руб., 12 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены АО «АльфаСтрахование» истцом СПАО "ИНГОССТРАХ" в размере 106 900 руб. (94 400 руб. + 12 500 руб.), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «Ингосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП ФИО2 в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, который не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Нарушение ФИО9 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

Учитывая, что страховой компанией СПАО «Ингосстрах» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требований, предъявленных к ФИО9, о взыскании суммы ущерба, выплаченной в размере 106 900 руб. 

Принимая во внимание тот факт, что сумма страхового возмещения была выплачена истцом в размере 106 900 руб., а также исход дела, в соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истица подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 4 207 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "ИНГОССТРАХ" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( иностранный паспорт серии AN №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 106 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 207 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.И. Ермоленко