Дело № 12-120/2019 

РЕШЕНИЕ

19 июля 2019 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края ФИО7 при секретаре ФИО8 

с участием заявителя жалобы ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. 

В жалобе на указанное постановление ФИО12 просит судебный акт изменить, назначить ей наказание в виде административного штрафа. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении постановления мировой судья не учел то, что ее водительский стаж составляет 38 лет, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения она не привлекалась, автомобиль ею используется не постоянно и необходим для перевозки тяжелобольного мужа, пользоваться услугами такси она не может ввиду отсутствия необходимых средств. Полагает, что мировой судья необоснованно не признал указанные обстоятельства в качестве смягчающих ее ответственность, а также не учел отсутствие отягчающих ее ответственность обстоятельств. 

ФИО13 в судебном заседании жалобу поддержала по указанным в ней доводам. Просила назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку назначенное мировым судьей наказание лишает ее возможности пользоваться автомобилем, в котором она перевозит больного мужа, для посещения медицинских учреждений, в магазин и на дачу. Просила учесть, что вину она признает, хотя все произошедшее и было организовано сотрудниками ГИБДД специально. Она всегда соблюдала Правила дорожного движения, но ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было срочно доставить документы супруга 

<

адрес>, где он находился в больнице, а впереди идущий автомобиль 

<

данные изъяты> двигался со скоростью всего 20 км/ч, и она вынуждена была его обогнать. 

Выслушав заявителя жалобы, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Так, в силу ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно Приложению №1 к Правилам дорожного движения, при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. на № км. автодороги 

<

адрес>, ФИО15 управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершила обгон транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не являющегося тихоходным, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что свидетельствует о совершении ей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО16 административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле и полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО17 не отрицала факт обгона в зоне действия знака 3.20 (л.д.4), объяснениями свидетеля ФИО18 управлявшей ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о том, что на автодороге 

<

адрес> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ее обогнал автомобиль № государственный регистрационный знак № (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксирована траектория движения автомобилей 

<

данные изъяты> и № в зоне действия дорожного знака 3.20, которую ФИО20 подписала без разногласий (л.д.6), дислокацией дорожных знаков на участке дороги 

<

данные изъяты> со № (л.д.8), рапортом замначальника полиции Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО22, непосредственно выявившего правонарушение, совершенное ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и его показаниями в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, двигался на проверку наряда ГИБДД в сторону 

<

адрес>, ехал за автомобилем № государственный регистрационный знак № и увидел, как данный автомобиль на № дороги 

<

данные изъяты> обогнал впереди идущий автомобиль 

<

данные изъяты> в зоне действия знака 3.20, а также показанием допрошенного свидетеля инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО24 который находился на службе ДД.ММ.ГГГГ и ему о совершенном ФИО25 правонарушении сообщил ФИО26

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Действия ФИО27 выразившиеся в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей. 

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Доводы заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и наличии оснований для его замены на административный штраф подлежат отклонению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса. 

Назначая ФИО28 наказание за совершенное административное правонарушение, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие на момент рассмотрения обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, посчитав, что при назначении более мягкого вида наказания не будут выполнены цели административного наказания. 

Сами по себе обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе ФИО29, – длительность водительского стажа, отсутствие ранее совершенных нарушений Правил дорожного движения, тяжелая жизненная ситуация, не являются основанием для снижения назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При рассмотрении жалобы ФИО30 вину в правонарушении признала, что следует признать смягчающим обстоятельством, однако оснований для снижения наказания не усматриваю.

Административные правонарушения в области дорожного движения с участием источника повышенной опасности представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного ФИО31 административного правонарушения явилось здоровье гражданина, охрана которого предусмотрена ст. 41 Конституции Российской Федерации, что свидетельствует о грубом нарушении порядка пользования правом управления транспортным средством. 

То есть, оснований для признания назначенного наказания ФИО32 несправедливым в силу его чрезмерной суровости и для смягчения назначенного наказания не имеется.

Доводы ФИО33 о том, что совершенное ею правонарушение было спровоцировано сотрудниками ГИББД и автомобиль 

<

данные изъяты> двигался со скоростью № ничем не подтверждены.

Постановление о привлечении ФИО34 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО35 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО36 оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: