Дело № 1-5/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семилуки 13 января 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Кретинина М.В., представившего удостоверение № 2739 и ордер № 30706,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 14.10.2019, около 12 часов 40 минут, ФИО2 находилась около остановки общественного транспорта «Больница», по адресу: 

<

адрес>. За сооружением данной остановки общественного транспорта на асфальтированном участке местности ФИО2 увидела мобильный телефон «honor 7А» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле - накладка (бампер), с находившимся в нем картой памяти USB-накопителем, принадлежащими Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 решила совершить тайное хищение мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, 14.10.2019, около 12 часов 40 минут, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, у остановки общественного транспорта «Больница», с правой стороны по ходу движения от 

<

адрес>, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «honor 7А», стоимостью 6000 рублей, с размещенной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, на балансовом счете которой денежных средств не было, с находившейся в нем картой памяти USB-накопителем, стоимостью 700 рублей, с прозрачным силиконовым чехлом, стоимостью 500 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей, поскольку его ежемесячный доход составляет 30000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась и, имея реальную возможность вернуть указанное имущество его законному владельцу, распорядилась похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой.

Выслушав мнение участников процесса, заслушав заключение прокурора, который не возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено судом, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО2 не судима (л.д. 145). Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого она обвиняется, в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Потерпевший в своем заявлении указывает, что с подсудимой примирился, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет, просит уголовное дело прекратить.

Подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, о чем имеется ее письменное заявление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254,256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО2 оставить до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку от сотового телефон «honor 7А», на которой имеется напечатанный IMEI №, IMEI №, а так же кассовый чек от приобретенного товара сотового телефона «honor 7А» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; детализацию телефонных соединений телефонного аппарата с IMEI №, IMEI № на 10 листах и сопроводительное письмо содержащее сведения об абоненте, предоставленные ООО «Т2 Мобайл» - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Оболонская Ю.Ф.