Дело № 12-15/2018

РЕШЕНИЕ

18 июня 2018 года

Федеральный судья Каргасокского районного суда Томской области Фокин Р.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района Томской области, жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Каргасокского, Парабельского районов Томской области по использованию и охране земель ФИО2 от 20.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Каргасокского, Парабельского районов Томской области по использованию и охране земель ФИО2 от 20.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. В 2009 году они с мужем купили квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: , которая расположена на земельном участке. На данном участке также были хозяйственные постройки, земельный участок по периметру был огорожен деревянным забором. В этот же год они оформили документы на квартиру. В период с 2009 года по 2010 год на конечной части земельного участка были произведены работы по разбору хозяйственных построек: стайки, сарая. В тех же границах по задней стенке данных построек был поставлен деревянный забор. В 2011 году они оформили документы на земельный участок и получили свидетельство о государственной регистрации права. После постановки земельного участка на кадастровый учет ими не производилось какое либо изменение границ земельного участка. Данный участок изначально был в данных границах при покупке квартиры, никакого самовольного занятия дополнительного участка она не производила. Каких-либо предписаний об устранении нарушения требований земельного законодательства при оформлении земельного участка не получали. Считает, что при оформлении правоустанавливающих документов имеется наличие реестровой ошибки, допущенной при первоначальном определении координат (поворотных точек) земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Должностным лицом ФИО2 данные обстоятельства были проигнорированы, они ей были изложены в устной форме, объяснение с нее никто не брал. Полагает, что должностным лицом не были учтены задачи производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ), не были учтены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ), а также не были собраны в полном объеме доказательства по делу (ст. 26.2 КоАП РФ). Кроме того, считает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, событие которое определено начало срока, имело место 16.01.2018. Вменяемое правонарушение было обнаружено, как указано в постановлении о назначении административного наказания, 16.01.2018. Таким образом, она могла быть привлечена к административной ответственности не позднее 16.03.2018. Однако рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания состоялось 20.03.2018. то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. При замерах земельного участка должностным лицом ФИО2 были допущены нарушения: при замерах допускалось провисание полотна рулетки, с замерами никто ознакомлен не был. Копию протокола она не получила до настоящего времени. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в жалобе основаниям, дополнительно пояснила, что при проведении замеров земельного участка она не присутствовала, т.к. ФИО2 сказала, что сделает все сама. С замерами земельного участка ее никто не знакомил. ФИО2 не пояснила, какую часть земельного участка мы используем незаконно.

Должностное лицо, вынесшее постановление – заместитель главного государственного инспектора Каргасокского и Парабельского районов Томской области по использованию и охране земель ФИО2 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Из отзыва заместителя главного государственного инспектора Каргасокского и Парабельского районов Томской области по использованию и охране земель ФИО2 от 21.05.2018 следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, поскольку ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена не только за активные действия, направленные на занятие земельного участка, но и в результате использования уже занятой территории без предусмотренных на это прав. Собственники земельных участков должны удостовериться, что постройки, ограждения, элементы благоустройства, ограничивающие доступ на территорию, находятся в границах земельного участка. Факт использования ФИО1 земельного участка площадью 66 м2, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: , подтверждается материалами дела, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве общей совместной собственности с С. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , общей площадью 908,5 м2, относящийся к землям населенных пунктов и используемый для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 13.01.2012. 

Вместе с тем, в ходе проведения полевых измерений земельного участка заместитель главного государственного инспектора Каргасокского, Парабельского районов Томской области по использованию и охране земель ФИО2 установила, что ФИО1 фактически использует земельный участок площадью 974 кв.м., из которых земельный участок с кадастровым номером № площадью 908 кв.м. оформлен на праве собственности, а 66 кв.м. самовольно заняты ФИО1 На земельный участок площадью 66 кв.м. документы не представлены.

На основании акта проверки соблюдения земельного законодательства № 4 от 31.01.2018 с приложением, схемы расположения земельного участка, обмера площади земельного участка, фототаблицы земельного участка, выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, предписания № 1 от 31.01.2018 об устранении выявленного нарушения, протокола об административном правонарушении от 01.03.2018, должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО1 допущено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии дополнительного земельного участка общей площадью 66 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: , в связи с чем, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Обеспечение уплаты земельного налога, арендных платежей, соответственно, своевременность оформления прав на земельный участок обеспечивается мерами административного воздействия.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Анализируя имеющийся в материалах административного дела акт проверки от 31.01.2018, схематический чертеж и обмер границ земельного участка, расположенного по адресу: , судья установил, что должностное лицо пришло к выводу, что ФИО1 использует земельный участок площадью 974 кв.м, а фактическая площадь земельного участка, оформленная в собственность ФИО1, составляет 908 кв.м. В то же время, в указанных актах и обмерах земельного участка не приведены конкретные замеры площади земельного участка, незаконно используемого ФИО1, не указаны его фактические границы и размеры. Кроме того, указанные замеры земельного участка проводились в отсутствии ФИО1 и она не была ознакомлена с данными действиями должностного лица, а последнее, в нарушение норм КоАП РФ, не ознакомило ФИО1 с проведенными результатами проверки и не потребовало от нее соответствующих объяснений. Факт использования земельного участка в большем размере, чем установлено правоустанавливающими документами, ФИО1 отрицает.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что факт использования ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: , в большем размере, чем установлено свидетельством о государственной регистрации права № от 13.01.2012, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а из представленных в материалы административного дела доказательств (акта проверки от 31.01.2018, схематического чертежа и обмера границ земельного участка) нельзя сделать однозначного вывода о виновности ФИО1 в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, проанализировав все материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку доказательств фактического самовольного занятия земельного участка площадью 66 кв.м. ФИО1 и его неправомерного использования административным органом не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Каргасокского, Парабельского районов Томской области по использованию и охране земель ФИО2 от 20.03.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.А. Фокин