Председательствующий –Бобков Д.И. (дело 1-313/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-271/2020

20 февраля 2020 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Скок О.В.,

с участием помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Мануйловой Е.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Мельникова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 11 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> судимый:

1)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска по ст.319 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2)ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом г.Брянска по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии ст.70 УК РФ путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в 

<

данные изъяты>

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в хищении ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона 

<

данные изъяты> с защитным стеклом и чехлом, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащего Л.В.А., с причинением последнему значительного ущерба.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с учетом смягчающих обстоятельств (признания вины, возмещения материального ущерба, положительных характеристик, 

<

данные изъяты>), просит приговор изменить, применить к нему положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Арсанова Н.П. считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе показаниях самого осужденного о хищении им мобильного телефона, протоколе явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил обстоятельства совершенной им кражи имущества, оглашенных показаниях потерпевшего Л.В.А. о хищении у него имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>, протоколах осмотра места происшествия и проверки показаний на месте и других доказательствах.

Исследовав в судебном заседании все изложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными. 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе – явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба потерпевшему.

С учетом личности осужденного, а также обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров