Судья Коблев С.А. Дело 22-1255/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 06 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено – ...........1,

адвоката ...........5, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

защитника ...........6,

представителя потерпевшего ГУП КК «Кубанские продукты» – адвоката ...........7, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу представителя потерпевшего ГУП КК «Кубанские продукты» - ...........8 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., которым переквалифицированы действия ...........1 с п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ на ч.1 ст.330 УК РФ; которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ АССР, по ч.1 ст.330 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения представителя потерпевшего ГУП КК «Кубанские продукты» – ...........7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, объяснения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено – ...........1, его адвоката ...........5 и защитника ...........6, просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора ...........4, просившей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

...........1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в постановлении суда.

Обжалуемым постановлением судом принято решение о прекращении производства по уголовному делу в отношении ...........1 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ГУП КК «Кубанские продукты» – ...........8 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о недействительности сделок подряда и контрактации, ссылаясь на то, что в действиях потерпевшего отсутствовал контроль, он не владел информацией о площади засева, сведениями о засеянных культурах, не имел карты засева полей, не составлялись совместные протоколы, приемка осуществлялась не в месте сбора урожая. Отмечает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что предприятие не вправе было распоряжаться объектом недвижимости, совершило определенные действия в обход закона, у сторон отсутствовало волеизъявление на исполнение договора подряда. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции в обоснование своих доводов привел показания одного единственного контролера ...........9, который якобы указал на формальное исполнение своих договорных обязанностей. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно связал показания водителей по перевозке всей учтенной пшеницы с отсутствием фиксации похищенной пшеницы. Напоминает, что суд первой инстанции необоснованно указал, что судебными актами по гражданскому делу А32-11381/2022 сделки были признаны ничтожными, хотя арбитражные суды ни в одном из своих решений и постановлений в резолютивной части не признали сделки ничтожными либо притворными. Считает, что суд первой инстанции незаконно переквалифицировал деяния подсудимого на ч.1 ст.330 УК РФ, так как в действиях подсудимого отсутствуют признаки субъективной стороны состава данного преступления, также считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки объективной стороны состава данного преступления, кроме того, суд не установил наличие обязательного признака самоуправства – причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями. Отмечает, что суд незаконно переквалифицировал деяния подсудимого на ч.1 ст.330 УК РФ ввиду отсутствия оспаривания потерпевшим правомерности самоуправных действий подсудимого. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции в обосновании своих выводов использовал заключение экспертов ООО «Эксперт-Гарант» от .......... по гражданскому делу № А32-10512/2022 о взыскании убытков с ООО «Перспектива-Агро», директором которого является ...........1, в пользу ГУП КК «Кубанские продукты»; на вышеуказанное заключение экспертов потерпевшим было получено заключение специалистов (рецензия) ........ от .........., подготовленное некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация судебных экспертов», однако, в приобщении этой рецензий к материалам дела суд первой инстанции необоснованно отказал. Полагает, что суд первой инстанции принял решение по доказательствам, которые выбыли из дела, а именно: вынес незаконное решение в части возврата изъятой у подсудимого пшеницы в количестве 614 380 кг, которая была якобы передана потерпевшему, однако вышеуказанное зерно пшеницы на ответственное хранение потерпевшему не передавалось, а было возвращено потерпевшему как его собственность на основании постановления Темрюкского районного суда Краснодарского края от ..........; вышеуказанная пшеница впоследствии была реализована потерпевшим на основании договора купли-продажи от .......... и возврату не подлежит. Считает, что данное зерно пшеницы, изъятое у подсудимого в рамках следствия, подтверждает факт наличия у подсудимого неучтенного зерна пшеницы и опровергает доводы суда первой инстанции. Напоминает, что суд первой инстанции в обжалуемом постановлении неверно указал, что представитель потерпевшего не возражал против переквалификации уголовного дела и его прекращения, в том время как, в своем выступлении в прениях представитель потерпевшего заявил о доказанности совершенного ...........1 преступления по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ и просил вынести решение по всей строгости санкции предусмотренной статьи УК РФ. Считает, что судом первой инстанции не проведен должным образом анализ материалов уголовного дела и доказательств, полученных в судебном следствии. Просит постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, вынести обвинительный приговор о признании подсудимого виновным по ч.2 ст.165 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат ...........5 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник ...........6 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, участников рассмотрения дела. 

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Из положений п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ следует, что государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель, действуя в рамках полномочий, предоставленных ему п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, в ходе судебных прений заявил о наличии основания для переквалификации действий ...........1 с п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ на ч.2 ст.330 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свою позицию. Переквалификация судом действий ...........1, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, является законной и обоснованной, подтверждается исследованными судом доказательствами. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», в соответствии с ч.7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Таким образом, заявление государственного обвинителя об изменении квалификации действий ...........1 на норму уголовного закона, предусматривающую более мягкое наказание, в силу ч.7 ст.246 УПК РФ, является обязательным для суда, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы государственного обвинителя в указанной части надлежащим образом мотивированны и соответствуют требованиям уголовного закона. Оснований не согласиться с принятым решением о переквалификации действий ...........1, в том числе по доводам жалобы представителя потерпевшего, не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, истекло 2 года, средней тяжести - 6 лет, тяжкого преступления - 10лет, особо тяжкого - 15 лет.

В соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст.76.2 УК РФ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как следует из материалов дела, ...........1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.330 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и которое совершено согласно предъявленному обвинению в октябре 2020 года. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что двухлетний срок, предусмотренный ч.1 ст.78 УК РФ для освобождения ...........1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, истек и судом принято законное и обоснованное постановление о прекращении уголовного преследования ...........1 по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

То обстоятельство, что прокурор ...........4 в судебном заседании апелляционной инстанции просила отменить постановление суда о прекращении уголовного дела, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание по следующим основаниям.

Отмена постановления о прекращении уголовного дела в отношении ...........1, при его согласии на такое прекращение за истечением сроков давности, явно ухудшает положение ...........1

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что постановление о прекращении уголовного дела было вынесено Темрюкским районным судом Краснодарского края .........., с того времени прокуратурой апелляционное представление, в том числе на ухудшение положения ...........1, не приносилось, ходатайство о восстановлении срока на принесение апелляционного представления не заявлялось, замечания на протокол судебного заседания прокуратурой не приносились.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не вправе учитывать ходатайство прокурора в судебном заседании об ухудшении положения ...........1, тем более что, ходатайство о переквалификации действий последнего и о прекращении уголовного дела было заявлено в суде первой инстанции государственным обвинителем ...........10

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что прекращение уголовного дела в отношении ...........1 не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам. 

Такой вывод суда подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., которым переквалифицированы действия ...........1 с п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ на ч.1 ст.330 УК РФ; которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ АССР, по ч.1 ст.330 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: