Дело №1-19/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Короча 18 февраля 2020 года 

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Овчаровой Л.В.

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Корочанского района Судакова В.В.

защитника подсудимого – адвоката Серикова Г.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, образования среднего, военнообязанного, работающего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ 

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, вступившим в законную силу 25 июня 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 13 июня 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев. 

После чего, в период исполнения указанного судебного акта, в 16 часов 05 минут 11 января 2020 года ФИО1 умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, 

<

адрес> управлял автомобилем марки «Лада 211440 Самара», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Дознание по настоящему делу по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, по уголовному делу не установлено. 

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило. 

Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных, статьями 314 – 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 32.1 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.16), актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком прибора с отражением результатов освидетельствования (л.д.17,18), сообщением (л.д.5), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.6), протоколами допроса свидетелей Свидетель №3 (л.д.28-30), Свидетель №1 (л.д.33-35), Свидетель №2 (л.д.28-30), протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.63-66), протоколами осмотра автомобиля и диска DVD-RW (л.д.37-42, 47-51), постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области от 13 июня 2019 г. (л.д.100-101).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно справки-характеристики сельского поселения, ФИО1 по месту регистрации с 2003 года фактически не проживает, работает в г.Белгороде, его характеризующими данными администрация сельского поселения не располагает (л.д.107), по месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.116), на учете у врачей инфекциониста (л.д.109), психиатра-нарколога (л.д.110), психиатра (л.д.111), фтизиатра (л.д.112), не состоит, к административной ответственности, в том числе, за правонарушения в области дорожного движения, не привлекался (л.д.93-96,97,114).

Наказание в виде принудительных работ и лишения свободы не может быть назначено ФИО1 в силу положений ч.1 ст.53.1 и ч.1 ст.56 УК РФ. 

С учетом приведенных данных о личности ФИО1, суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, положения ст.ст.6,7,43 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты посредством назначения ему такого предусмотренного санкцией статьи вида наказания как обязательные работы, и, при отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Наказание в виде обязательных работ назначается по правилам ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль – марки «Лада 211440 Самара», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1, надлежит оставить в собственности законного владельца; диск DVD-RW с видеозаписью файла под названием «20200111_160524», надлежит хранить при уголовном деле.

Защитник подсудимого – адвокат Сериков Г.В., участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке статьи 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого. 

Руководствуясь статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 230 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки автомобиль «Лада 211440 Самара», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО1; диск DVD-RW с видеозаписью файла под названием «20200111_160524», хранить при уголовном деле.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката Серикова Г.В. в размере 2500 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В.Н.Яготинцев