№12-100/2020

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2020 года Судья Кировского суда г.Астрахани Г.К.Шамшутдинова, рассмотрев жалобу главного специалиста отдела государственного контроля (надзора) в сфере образования управления контрольно-надзорной деятельности и оценки качества образования министерства образования Астраханской области на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Астрахани от 25 октября 2019 года в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Астрахани от 25 октября 2019 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания с учетом положений ст.4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым постановлением в части назначенного наказания, заявителем подана жалоба о пересмотре постановления мирового судьи с назначением индивидуальному предпринимателю наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание заявитель и ИП ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Определением судьи Кировского суда г.Астрахани от 05 февраля 2020 года определение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Астрахани о возврате жалобы главного специалиста отдела государственного контроля (надзора) в сфере образования управления контрольно-надзорной деятельности и оценки качества образования министерства образования Астраханской области на постановление от 25 октября 2019 года отменено по мотивам ошибочности выводов мирового судьи о пропуске должностным лицом административного органа срока на подачу жалобы. 

Из материалов дела следует, что, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ИП ФИО1 мировым судьей сделан вывод о его виновности в совершении указанного правонарушения. 

При назначении наказания, мировым судьей указано на возможность применения в отношении ФИО1 положений части 3 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Не согласившись с применением указанной нормы, главным специалистом отдела государственного контроля (надзора) в сфере образования управления контрольно-надзорной деятельности и оценки качества образования министерства образования Астраханской области в жалобе указано, что ранее, 30 ноября 2018 года, ИП ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть правонарушение нельзя трактовать как впервые совершенное, в связи с чем заявитель просит пересмотреть постановление мирового судьи с назначением индивидуальному предпринимателю наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Исходя из изложенного, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, прямо запрещено законом.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 25 октября 2019 года в отношении ИП ФИО1 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного специалиста отдела государственного контроля (надзора) в сфере образования управления контрольно-надзорной деятельности и оценки качества образования министерства образования Астраханской области - без удовлетворения. 

Судья: