РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019г. Климовский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании с ответчика неустойки в размере 646 620,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.; компенсацию морального вреда в размере 29 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполняются обязательства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами договору участия в долевом строительстве по передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ. объекта долевого строительства – жилого помещения по строительному адресу: 

<

адрес>.Одновременно просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направление ответчику претензии в размере 204,04 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях, указав, что до 02.09.2016г. неустойка уже взыскана по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела \л.д.66,67\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест», при этом с последнего в пользу истца взыскана неустойка в размере 543 690,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно по договору участия в долевом строительстве, заключенном между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.; компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей; возмещены судебные расходы \л.д.70,71\.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>; цена договора составляет 3 226 650 рублей; срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу – квартиры со строительным номером № в указанном жилом доме – до ДД.ММ.ГГГГ; оплата по договору произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ч.ч.1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ. выдано разрешение на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию \л.д.72-74\.

Как указано выше, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением установленного договором участия в долевом строительстве срока, доказательств передачи истцу объекта долевого строительства не представлено, с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно (334 дня), размер которой составляет 538850,55 рублей (3 226 650 рублей х 7,5 % (действующая ключевая ставка) : 300 х 334 \кол-во дней просрочки\ х 2 = 538 850,55 рублей, при том, что за период до ДД.ММ.ГГГГ неустойка с ответчика уже взыскана, учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял.

Одновременно в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, отсутствием сведений о добровольном удовлетворении претензии истца \л.д.26,27\, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 270 925,27рублей (538 850,55 + 3000 =541 850,55 : 2 = 270 925,27), однако, учитывая компенсационный характер указанной выплаты, суд на основании ст.333 ГК РФ с целью соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до 50 000 рублей.

Одновременно с ответчика в пользу истца по правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию 204,04 рублей в счет возмещения почтовых расходов по отправке претензии, учитывая, что указанные расходы подтверждаются материалами дела \л.д.27\.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 8 588 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 538 850 рублей 55 копеек за период с 02.09.2016г. по 01.08.2017г. включительно; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей; 204 рубля 04 копейки – в счет возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 8 588 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий