Дело № 2-2282/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А., 

при секретаре Низовцевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Калашниковой Е.С.,

представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от (дата) № №...

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, Администрации Орджоникидзевского района г. Перми, Муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации г. Перми, Отделу по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Перми (дислокация Орджоникидзевский район), о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9, Администрации Орджоникидзевского района г. Перми, Муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации г. Перми, Отделу по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Перми (дислокация Орджоникидзевский район), о признании ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования и проживания в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>; возложении на отдел полиции № 5 Управления МВД России по г. Перми (дислокация Орджоникидзевский район) обязанности снять ответчика ФИО8 с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что он (ФИО7) является членом семьи нанимателя жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

АДРЕС>, на основании ордера №... от (дата). Совместно с истцом в квартире проживает сестра ФИО6. Также в квартире проживал отец истца, который являлся ответственным квартиросъемщиком и нанимателем жилого помещения – ФИО1. Последний умер (дата). В спорной квартире также проживали братья истца – ФИО8 и ФИО9. (дата) ФИО9 был осужден, снят с регистрационного учета, после освобождения из мест лишения свободы он не появлялся в спорном жилом помещении, на регистрационный учет по месту жительства в указанной квартире не встал, коммунальные платежи не оплачивал, содержанием и ремонтом квартиры не занимался. Местонахождения брата истцу неизвестно, истец и его сестра обращались в полицию с заявлениями о розыске много раз, последнее заявление подано (дата). В (дата) года ушел из дома ФИО8 с тех пор его местонахождение истцу неизвестно, коммунальные платежи он не оплачивал, содержанием и ремонтом квартиры не занимался. Истец и его сестра обращались в полицию с заявлениями о розыске много раз, последнее заявление подано (дата). ФИО9 с (дата) года, а ФИО8 – с (дата) года не проживают в квартире по 

<

АДРЕС> их личных вещей и имущества в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производят, в связи с чем данные обязательства возложены на истца и его сестру. Считает, что ответчики право пользования спорным жилым помещением утратили.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что истец проживал в квартире с отцом, братья ушли из дома ФИО9 – в (дата) году, освободился из мест лишения свободы и домой не вернулся, ФИО8 – в (дата) году собрал вещи и ушел в неизвестном направлении. Договор социального найма оформлен на отца истца, который умер, и истец и третье лицо не могут переоформить документы на квартиру. Меры по розыску ответчиков предпринимались, истец и его сестра ни раз обращались к участковому-уполномоченному в отдел полиции. В настоящее время в квартире проживают истец и его сестра, хотят договор социального найма. В ордер о предоставлении квартиры вписан отец истца ФИО1., все его дети – истец, ответчики, третье лицо, а также, сын Сергей и жена. Конфликтных ситуаций между сторонами не было. Претензий ответчики не предъявляли, ключи от жилого помещения у них имеются. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», а также для дачи заключения по делу – прокурор Орджоникидзевского района г. Перми.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресу регистрации заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчики уклоняются. Об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Возражений по иску и его мотивам не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что ФИО9 не проживает в спорной квартире с (дата) года, ФИО8 – с (дата) года, ушел сам, никто не знает где он находится. На какой срок осужден ФИО9 ей неизвестно, у него была семья. Подтвердила, что в квартире проживает она и истец, а также, что конфликтов, споров по квартире не было. Истец и третье лицо хотят квартиру приватизировать. Ключи от квартиры у ответчиков имеются, препятствий для их проживания нет, вещей ответчиков в квартире нет. После ухода они ни разу не возвращались.

Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований к администрации района отказать, как в заявленных к ненадлежащему ответчику. Со ссылкой на Типовое положение о территориальном органе администрации г. Перми, утвержденное решением пермской городской Думы от (дата) №..., указал, что функциями по управлению муниципальным жилищным фондом администрация района не наделена, ими наделено Управление жилищных отношений администрации г. Перми. Судебное заседание просил провести в отсутствие представителя администрации района.

Представитель ответчика Муниципального образования «город Пермь» в лице Администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, дело просил рассмотреть в его отсутствие, отношение к заявленным требованиям не высказал. 

Представитель ответчика Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Перми (дислокация Орджоникидзевский район) в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурором дано заключение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с п. 3 указанной статьи жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. 

Согласно ч.3 п.5 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

На основании п.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.В силу ч. 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вопросы снятия с регистрационного учета по месту жительства регулируются положениями статьи 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно п.п. «а» п. 31 Правил снятия с гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения, снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям п.п. «г», «е» и «ж» п. 31 Правил в случае: признания гражданина безвестно отсутствующим, либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации.

В судебном заседании установлено, что исполнительным комитетом Орджоникидзевского Совета депутатов трудящихся ФИО1 на состав семьи из 7 человек выдан ордер №... от (дата) на право занятия трехкомнатной квартиры № №... в доме № №... по 

<

АДРЕС> (л.д. 10).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи: жена ФИО2, сыновья ФИО3., ФИО7 ФИО9, ФИО8, дочь ФИО4 (10 об.).

Решением исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов от (дата) №... улица 

<

АДРЕС> переименована в улицу 

<

АДРЕС>.

Согласно справке о составе семьи от (дата) №... и сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю на регистрационном учете в спорной квартире состоят: истец ФИО7, (дата) г.р. – с (дата), ответчик ФИО8, (дата) г.р. – с (дата), третье лицо ФИО6, (дата) г.р. – с (дата). Ранее на регистрационном учете состоял ФИО1 – с (дата) по (дата) (объявлен умершим (дата)), а также ответчик ФИО9 – с (дата) по (дата) (осужден с (дата)).

По сведениям военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края ФИО8. на воинском учете состоит с (дата), проживал по 

<

АДРЕС>. ФИО9 на воинском учете не состоит ранее в период с (дата) состоял на воинском учете как призывник, проживал по адресу: 

<

АДРЕС>.

Истцом представлен акт о непроживании по месту регистрации от (дата), подписанный соседями и председателем ТСЖ «

<

.....>», согласно которому ФИО8 и ФИО9 в квартире по 

<

АДРЕС> не проживают фактически не проживают более 10 лет, их личных вещей в квартире нет, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство ответчиков по указанному адресу нет.

(дата) третьим лицом ФИО6 поданы заявления в Отдел полиции № 5 Управления МВД России по г. Перми о розыске ответчиков, согласно справкам от (дата) местонахождение ФИО9 и ФИО8 не установлено, розыскное дело не заведено, поскольку основания для розыска отсутствуют.

В материалы дела представлена справка Отделения почтовой службы №... г. Перми о том, что на (дата) никакой корреспонденции на имя ФИО8 нет. 

В ходе рассмотрения дела судом были допрошен свидетель ФИО10, который подтвердил, изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснил, что приходится соседом истцу и третьему лицу, семью А-вых знает с (дата)-х годов. А-вых проживали все вместе, разъехались по работе. Ответчика ФИО8 видел в последний раз свидетель видел в (дата) году, когда тот работал по отделке домов. До (дата) года ФИО7 проживал в спорной квартире постоянно. Общие друзья говорили свидетелю, что у ФИО8 есть семья. Свидетель бывает в гостях у истца, вещей в ответчика квартире нет. С ФИО9 свидетель не общался, не видел его уже давно, думает, что он отбывает срок в местах лишения свободы. Споров по имуществу у сторон нет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчики ФИО8 и ФИО9 включены в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя, ФИО9 с (дата) на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоит. Ответчики общение со своей семьей не поддерживают: ФИО8 – с (дата) года, а ФИО9 – с (дата) года, в квартиру вселиться не пытались, их вещей в квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились, доказательств обратного суду не представлено. Расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения ответчики не несли. 

С исковыми требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности не чинить такие препятствия ФИО11 не обращались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что свое право на пользование спорным жилым помещением ответчик добровольно не реализовали, намерения пользоваться квартирой не выразили, попыток вселиться в нее не предпринимали, на протяжение более 10 лет не проживают в квартире по 

<

АДРЕС>. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением ответчики утратили.

Суд признает ФИО8, (дата) г.р. и ФИО9, (дата) г.р. утратившими право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ).

Таким образом, решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В связи с чем, вынесение дополнительного решения в части снятия ответчика ФИО8 с регистрационного учета не требуется.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9, Администрации Орджоникидзевского района г. Перми, Муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации г. Перми, Отделу по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Перми (дислокация Орджоникидзевский район), о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить в части.

Признать ФИО8, (дата) года рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, ФИО9, (дата) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО8, (дата) года рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

АДРЕС>.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 23 августа 2019 года. 

Судья 

<

.....> Н.А. Аликина

<

.....>