Дело 1-279/2019 

<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года город Коркино Челябинской области 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гибадуллина А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 зная о вынесении в отношении него 19.11.2018 Коркинским городским судом Челябинской области обвинительного приговора, вступившего в законную силу 30.11.2018, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 21.09.2019 около 08-10 час. нарушил правила дорожного движения - управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, где в указанное время, находясь у АДРЕС был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области, за управлением указанного автомобиля. После этого, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения было подтверждено в ходе освидетельствованиясотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак - управлениеавтомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку указанный признак является излишне вмененным, и ранее служил основанием для вынесения приговора Коркинского городского суда Челябинской области от 19.11.2018.

Подсудимый и его защитник позицию государственного обвинителя полностью поддержали. 

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения.

Согласно требованиям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При внесении изменений в квалификацию содеянного ФИО1 не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

С учетом изложенного, отказа государственного обвинителя от части обвинения и позиции сторон, суд считает необходимым заявленное государственным обвинителем ходатайство об изменении обвинения подсудимому обоснованным и подлежащим полному удовлетворению: признак управлениеавтомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - исключению из обвинения подсудимого.

Таким образом, содеянное ФИО1 подлежит квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ и не ущемляет гарантированных подсудимому прав.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в полном объеме и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, полностью согласен с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, после консультации с защитником Гибадуллиным А.Ю. и в его присутствии. Государственный обвинительне возражал против заявленного подсудимым ходатайства. 

В ходе рассмотрения уголовного дела, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. 

Подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия. 

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, санкция которой максимально предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы. 

Обвинение, предъявленное органами дознания, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями стст. 314-316 УПК РФ, и не имеется препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие в материалах уголовного дела ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме (л.д. 60), а также его объяснение (л.д. 41-43), расцениваемого судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива, суд полагает необходимым на основании ч.1 ст. 18 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает, его возраст, 

<

данные изъяты>, семейное положение, а также иные данные о личности подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который совершил преступление в период испытательного срока по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 19.11.2018, никаких выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление. Принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления ФИО1 и обеспечения его надлежащего поведения, суд приходит к выводу, что более мягкие виды наказаний, не будут соответствовать целям и задачам уголовного закона, а также не будут способствовать исправлению подсудимого, поэтому суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при его изоляции от общества в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, только связанное с лишением свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при сокращенной форме дознания, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, где наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Правовых оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, что исключает возможность дополнительного понижения категории совершенного преступления, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в период испытательного срока, назначенного приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 19.11.2018, суд при назначении наказания по настоящему приговору назначает наказание с применением положений ст. 70 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу, с учетом личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь стст. 296 -309 УПК РФ, стст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 19.11.2018 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 19.11.2018, и окончательно к отбытию ФИО1 по совокупности приговоров назначить наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу, после чего отменить.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 08 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу освободить В.М.В. от обязанности хранения вещественного доказательства, находящегося под сохранной распиской - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос.номер НОМЕР;вещественное доказательство, хранящееся в материалах дела: диск с видеозаписью совершения преступления ФИО1 21.09.2019 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Подлинник документа 

находится в деле № 1-279/2019

Коркинского городского суда

УИД №74RS0022-01-2019-001378-78