П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «16» января 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Дзыбана К.А., подсудимого ФИО1 у., защитника – адвоката Галагановой И.С., представившей удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 угли, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 у. согласился с обвинением в том, что он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 у. в период времени с 

<

дата> по 18 часов 00 минут 

<

дата>, более точное время дознанием не установлено, имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и действуя в исполнении своего преступного умысла, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранным гражданам площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушение миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренном положениями Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ №413 от 16.08.2004 (в редакции с последующими изменениями) «О миграционной карте», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении гражданами Республики Узбекистан ФИО2 у. и ФИО3 режима пребывания на территории Российской Федерации, а также правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет при смене места пребывания, а также в уклонении вышеуказанных граждан от выезда по истечении определенного разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, предоставил в 

<

дата> гражданам Республики 

<

данные изъяты> ФИО10 и ФИО11, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей с каждого, койко-место в подвальном нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, чем незаконно обеспечил им условия пребывания в вышеуказанном помещении, предоставил вышеуказанным гражданам возможность проживания в вышеуказанном помещении, которое оборудовано местом для приготовления пищи, посудой, холодильником, местом для сна, водоснабжением, электрической сетью, а также оказал им помощь в создании необходимых условий для проживания, размещения мест для ночлега, то есть умышленные действия ФИО1 у. непосредственно направлены на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Умышленные действия ФИО1 у. были пресечены сотрудниками полиции в 18 часов 00 минут 

<

дата>. Таким образом, ФИО1 у. нарушил требования ч.3 ст.7 ФЗ №109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, тем самым лишил возможности органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ осуществлять контроль за соблюдением гражданами Республики 

<

данные изъяты> ФИО14 и ФИО15 правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 у. в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 у. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 у. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 у. поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 у. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 у. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.322.1 УК РФ, а именно: организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 у. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 у. суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 у. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности виновного положительно его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть в виде штрафа, с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 у. к содеянному, данные о личности виновного, положительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд учитывает при определении размера наказания

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание, на основании ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами: наименование получателя платежа: «УФК по МО (УМВД России по г.о.Химки)» ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001, номер счета получателя платежа: 40101810845250010102, ОКТМО: 46783000, КБК: 18811690040046000140, БИК: 044525000, УИН:18880050180420018165, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, наименование платежа: штраф в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 у., подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: