П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Долининой О.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитников Дергилева Д.О., Крылова А.М., 

при секретараях ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-163/2018 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Суд по собственной инициативе поставил на обсуждение вопрос о возврате уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Подсудимый ФИО1 и его защитники в судебном заседании разрешение вопроса о возврате дела прокурору оставили на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против возвращения дела прокурору. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении помимо прочего должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного лицу обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Согласно нормам УПК РФ лица, ответственные за производство по делу, обязаны обеспечить обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану его личных и имущественных прав. С другой стороны, с появлением обвиняемого органы предварительного расследования приобретают право на применение к нему различных мер процессуального принуждения.

Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

Согласно п.п.1, 2 ч.4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, получать копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, а также копию обвинительного заключения или обвинительного акта или постановления, что позволяет в полном объеме реализовывать свои права, предусмотренные ст.47 УПК РФ по предъявленному обвинению.

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, к которым относятся конкретные обстоятельства совершения преступления.

Так, из описания преступного деяния, изложенного в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении следует, что ФИО1, заведомо зная, что производное наркотического средства – N-метилэфедрон, является наркотическим средством и запрещен к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств – уголовно-наказуемым деянием, преследуя цель незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере с целью их последующего незаконного сбыта, в 2018 году, но не позднее 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел с целью сбыта вещество, содержащее производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 21,82 грамма, размер которого, является крупным.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 для удобства осуществления дальнейшей реализации, расфасовал приобретенное им вещество, содержащее производное наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой не менее 21,82 грамма в двадцать шесть свертков из прозрачного полиэтилена, перевязав изолентой, массами не менее по 1,40 г., 0,77 г., 0,35 г., 0,12 г., 1,04 г., 0,89 г., 0,98 г., 0,78 г., 0, 91 г., 0,71 г., 0,71 г., 0,91 г., 0,91 г., 0,67 г., 0,80 г., 0,84 г., 0,79 г., 0,73 г., 0,96 г., 1,05 г., 1,07 г., 0,95г., 0,88 г., 0,80 г., 0,90 г., 0,64 г., которое он незаконно, умышленно перенес в салон автомобиля ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, арендованного им у ФИО8, находящегося в его фактическом пользовании, где стал незаконно хранить с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного у 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл, передав в долг, Свидетель №3 часть из незаконного приобретенного при указанных выше обстоятельствах вещества, содержащее производное наркотического средства – N - метилэфедрон, общей массой не менее 2,9 грамма (1,40 г., 0,77 г., 0,35 г., 0,12 г.), то есть в крупном размере, упакованное в четыре полимерных свертка. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.25 часов, у 

<

адрес> Свидетель №3 была задержана сотрудниками полиции ОУР ОП № У МВД России по 

<

адрес>, действовавшими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», осуществлявшегося в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в ходе личного досмотра, проведенного в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.25 часов до 11.20 часов, в служебном кабинете № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> у Свидетель №3 было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой, 1,40 грамма, то есть в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного осмотра места происшествия – 

<

адрес>, где проживает Свидетель №3, сотрудниками полиции с тумбочки, расположенной в данной квартире были обнаружены и изъяты три свертка, перемотанных изолентой с порошкообразным веществом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим производное наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой, - 1,5 грамма (0,77 г., 0,35 г., 0,12 г.), то есть в крупном размере.

Действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы органами следствия как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере по п. «г» ч. 4 ст.2281 УК РФ.

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и осознавая, что оставшаяся часть вещества, приобретенного им ранее при вышеописанных обстоятельствах, содержащая производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 18,92 грамма, расфасованного в двадцать два свертка из прозрачного полиэтилена, перевязанного изолентой, массами не менее по 1,04 г., 0,89 г., 0,98 г., 0,78 г., 0, 91 г., 0,71 г., 0,71 г., 0,91 г., 0,91 г., 0,67 г., 0,80 г., 0,84 г., 0,79 г., 0,73 г., 0,96 г., 1,05 г., 1,07 г., 0,95 г., 0,88 г., 0,80 г., 0,90 г., 0,64 г., размер которого является крупным, а незаконный оборот наркотических средств – уголовно-наказуемым деянием, продолжил хранить его в салоне автомобиля ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, арендованного им у ФИО8, находящегося в его фактическом пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа, ФИО1, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного у 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл два свертка с веществом, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой - 1,93 грамма (1,04 г., 0,89 г.), то есть в крупном размере, продав его за 8 500 рублей Свидетель №3, которая в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.40 часа по 22.00 часа, находясь у 

<

адрес> в присутствии понятых добровольно выдала сотрудникам полиции указанные два свертка с веществом, содержащим производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой, 1,93 грамма, то есть в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.48 часов до 23.40 часов, в ходе проведенного осмотра автотранспорта – автомобиля ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного у 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты двадцать свертков, перемотанных изолентой с порошкообразным веществом, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим производное наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 16,99 г. (0,98 г., 0,78 г., 0, 91 г., 0,71 г., 0,71 г., 0,91 г., 0,91 г., 0,67 г., 0,80 г., 0,84 г., 0,79 г., 0,73 г., 0,96 г.; 1,05 г., 1,07 г., 0,95г., 0,88 г., 0,80 г., 0,90 г., 0,64 г.), то есть в крупном размере. 

Действия ФИО1 по данному эпизоду также квалифицированы органами следствия как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере по п. «г» ч. 4 ст.2281 УК РФ.

При таких обстоятельствах, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении по настоящему уголовному делу формулировка изложенного обвинения по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, не конкретизирована, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Так, в обвинении, по первому эпизоду вмененного в вину ФИО1, указано на приобретение им с целью сбыта вещества, содержащего производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 21,82 грамма, по второму эпизоду органами следствия указано, что он продолжал реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 18,92 грамма.

Вместе с тем, по второму эпизоду указано, что ФИО1 сбыл два свертка с веществом, содержащим производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой - 1,93 грамма Свидетель №3, а оставшаяся часть наркотического средства обнаружена у него в автомобиле.

При таких обстоятельствах, органы следствия, лишь констатируя по второму эпизоду обнаружение и изъятие в автомобиле ФИО1 оставшейся части наркотических средств, не указали, реализовал ли тем самым ФИО1 указанный в обвинении имевшийся у него умысел на сбыт всего размера наркотического средства в общей массе не менее 21,82 грамма, либо не реализовал, либо реализовал в части и в какой.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. 

Суд приходит к выводу о неопределенности предъявленного ФИО1 обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, что исключает его права в полной мере защищаться от предъявленного обвинения, а суду препятствуют вынесению решения по существу настоящего уголовного дела.

Учитывая требования ч.3 ст.15 УПК РФ, указанные недостатки, допущенные при составлении обвинительного заключения, не могут быть устранены судом при рассмотрении уголовного дела, при этом указанные нарушения положений ст.220 УПК РФ препятствуют вынесению решения по существу настоящего уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовой неопределенности при изложении существа обвинения в указанной части, которая влечет нарушение права обвиняемого на защиту и справедливую защиту своих интересов.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд считает существенными, неустранимыми в судебном производстве, исключающими возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом суд учитывает, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение, как итоговый документ следствия, не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ, а возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Установленные нарушения прав обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования не могут быть устранены судом самостоятельно, т.к. в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Положения ст. 29 УПК РФ, регламентирующей полномочия суда, констатируют, что в функцию суда не входит формулирование обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, возвратить прокурору для устранения допущенных при составлении обвинительного заключения нарушений, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения на основании данного обвинительного заключения.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья: Е.В.Грибова