Копия. Дело № 2-532\2021

УИД 52RS0047-01-2021-000919-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 08 июня 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е. 

при секретаре Булатовой В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Заявленные требования мотивированы следующим.

17.10.2018 между ФИО1 и АО «Эксперт Банк» заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с Кредитным договором, ФИО1 предоставлен потребительский кредит на срок 60 месяцев, в размере 862 500 рублей с целевым назначением - на приобретение автомобиля, оплату стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16,5 % годовых. В соответствии с п. 6 Кредитного договора и с графиком платежей, погашение кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячно 18 числа аннуитетными платежами в размере 21210 рублей. В связи с частичным досрочным погашением кредита с 16.07.2019 график платежей и полная стоимость кредита по кредитному договору 

<

***>- 1581 от 17.10.2018 изменились, размер ежемесячного платежа составил 20 975 рублей. Согласно п. 10 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору ФИО1 передает в залог автотранспортное средство - а/м 

<

данные изъяты> 2018 года выпуска, двигатель № кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 01.10.2018, залоговая стоимость - 594 000 рублей. 29.08.2019г. АО «Эксперт Банк» передало в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав, все права по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2018 переданы ООО «ЦАФТ». Согласно Приложению №1 общая сумма задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 17.10.2018 на дату перехода прав составила 753 874,82 руб., в том числе: остаток основного долга на Дату перехода прав - 750 144,65 рублей, сумма начисленных процентов по Дату перехода прав - 3 730,17 рублей. С 29.08.2019г. кредитором по Кредитному договору является ООО «ЦАФТ». 04.09.2019 заемщик уведомлен о смене кредитора и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору. В нарушение условий Кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов с сентября 2019 года систематически нарушает предусмотренные Кредитным договором порядок и сроки внесения платежей, что повлекло образование задолженности. 06.07.2020 ООО «ЦАФТ» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое также не исполнено.

На 02.04.2021 размер задолженности ответчика составил 684 686,39 рублей, в том числе: основной долг - 525 829,52 рублей. просроченный основной долг - 132 266,17 рублей, срочные проценты - 3 327,80 рублей, просроченные проценты - 8 348,89 рублей, пени (неустойка) - 14 914,01 рублей.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2018 в размере 684 686,39 рублей, в том числе: основной долг - 525 829,52 рублей, просроченный основной долг - 132 266,17 рублей, срочные проценты - 3 327,80 рублей, просроченные проценты - 8 348,89 рублей, пени (неустойка) - 14 914,01 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество - а/м 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, двигатель № кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 01.10.2018. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» судебные расходы по оплате государственной пошлину в размере 10 047 рублей.

28.05.2021 года истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2018 в размере 684 967,13 рублей, в том числе: основной долг - 498 201,08 рублей, просроченный основной долг — 158 243,50 рублей, срочные проценты - 450,42 рублей, просроченные проценты — 9 321,56 рублей, пени (неустойка) - 18 750,57рублей и Обратить взыскание на залоговое имущество - а/м 

<

данные изъяты> 2018 года выпуска, двигатель № кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 01.10.2018. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» судебные расходы по оплате государственной пошлину в размере 10 047 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит следующее. 

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 17.10.2018 года ФИО1 и АО «Эксперт Банк» заключили кредитный договор 

<

***>. ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 862500 рублей, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 16,50 % годовых. Кредит был предоставлен на цели приобретения автомобиля.

АО «Эксперт Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило.

Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него не исполняет.

29.08.2019 г. АО «Эксперт Банк» уступило ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» права (требования) по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований).

Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, что подтверждается уведомлением о смене кредитора.

06.07.2020 года ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» направило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита. Однако ответчик данное требование общества не исполнил.

В данном случае ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» в соответствии с положениями ст.384 ГК РФ обратилось с требованием к ответчику о взыскании долга.

Согласно сведениям ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» по состоянию на 21.05.2021 года размер задолженности составил 684 967,13 рублей, в том числе: основной долг - 498 201,08 рублей, просроченный основной долг — 158 243,50 рублей, срочные проценты - 450,42 рублей, просроченные проценты — 9 321,56 рублей, пени (неустойка) - 18 750,57рублей.

Ответчиком не представлено возражение по расчету задолженности и не представлен свой контррасчет, также не представлено ни одного документа, опровергающего неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, каких-либо доказательств наличия неучтенных платежей, произведенных им в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик не выполняет свои обязательства по оплате сумм задолженности и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом, суд считает исковые требования в части взыскания суммы задолженности с ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании данного положения закона истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 01.10.2018.

Согласно п. 10 кредитного договора 

<

***> от 17.10.2018 года указанный автомобиль является предметом залога.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 2 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как следует из материалов дела, залоговая стоимость автомобиля в договоре залога определена в сумме 594000 рублей.

В соответствии с действующим законодательством у суда отсутствует обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 10047 рублей.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № АКП\МСК\18-1581 от ДД.ММ.ГГГГ 684967 рублей 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10047рублей, а всего 695014 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, двигатель № кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина 

Копия верна.

Судья-