Дело * 

УИД 52RS0*-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 02 июня 2023 года

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора *** Г., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Понизовского А.Р.,

переводчиков 

<

данные изъяты>

при секретарях Сокрутановой Ю.А., Мазур А.Е., Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца Республики 

<

данные изъяты>, гражданина Республики 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего сына 

<

данные изъяты> года рождения и дочь 

<

данные изъяты> года рождения, в установленном законом порядке не трудоустроенного, проживавшего по адресу: г.Н.Новгород, ул.***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УКРФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершено преступление при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* в ночное время, но не позднее 

<

данные изъяты> минут 

<

данные изъяты>. находился у *** г.Н.Новгорода, где распивал совместно с ранее незнакомой ему 

<

данные изъяты> спиртные напитки. Заведомо зная, что в сумке, находящейся при 

<

данные изъяты>. могут находится ценные вещи, ЧЧ*ММ*ГГ* в ночное время, но не позднее 03 часов 00 минут, у 

<

данные изъяты>. возник преступленный умысел на хищение из вышеуказанной сумки имущества 

<

данные изъяты>. посредством нападения и применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 03 часов 00 минут после распития спиртных напитков с ФИО3 около *** г.Н.Новгорода, 

<

данные изъяты> собралась идти домой, имея при себе сумку, в которой находились сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 9 500 рублей, в чехле, на экране имелось защитное стекло, в котором установлена сим-карта сотового оператора 

<

данные изъяты> абонентский *; под чехлом телефона марки 

<

данные изъяты>, имелись наличные денежные средства в размере 7 000 рублей. Чехлы, сим-карты, а также указанное защитное стекло материальной ценности не представляют, на счетах сим-карт денежных средств не имелось.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* около 03 часов 00 минут, ФИО3 догнал 

<

данные изъяты> у *** г.Н.Новгорода, которая шла в сторону своего дома, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, преследуя корыстную заинтересованность, толкнул ее обеими руками в область лопаток, отчего последняя упала на асфальтированное покрытие на правую сторону тела, ударившись лицом и правой рукой об асфальтированное покрытие. С целью подавления воли к сопротивлению и завладения имуществом, продолжая разбойное нападение, ЧЧ*ММ*ГГ* около 03 часов 00 минут, ФИО3, находясь на асфальтированной дорожке у *** г.Н.Новгорода, также нанес один удар кулаком правой руки в область левой скулы лица 

<

данные изъяты> А.С., лежащей на асфальтированной дорожке, от чего последняя испытала сильную физическую боль, тем самым также применив в отношении последней насилие.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, 

<

данные изъяты> минут, находясь на асфальтированной дорожке у *** г.Н.Новгорода, поднял лежащую на земле сумку, которая упала с плеча 

<

данные изъяты>. при падении на асфальтированную дорожку, забрал из нее сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, в чехле, в котором установлена сим-карта сотового оператора 

<

данные изъяты>" абонентский *; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 9 500 рублей, в чехле, с установленным на экране защитным стеклом, в котором установлена сим-карта сотового оператора 

<

данные изъяты>" абонентский *, а также наличные денежные средства в размере 7 000 рублей, которые находились под чехлом сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, тем самым 

<

данные изъяты> З.К. путем разбойного нападения, открыто похитил у 

<

данные изъяты>. вышеуказанное имущество.

В результате насильственных действий ФИО3 согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты>. причинены телесные повреждения в виде: перелома акромиального конца правой ключицы со смещением костных отломков, кровоизлияний в мягкие ткани подключичной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани окологлазничной и височно-скуловой областей справа, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, ссадин окологлазничной области справа, кровоподтеков правого плеча, нижнечелюстной области слева. 

Перелом акромиального конца правой ключицы со смещением костных отломков, кровоизлияния в мягкие ткани подключичной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани окологлазничной и височно-скуловой областей справа; кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, ссадины окологлазничной области справа; кровоподтеки правого плеча возникли в результате соударения правой рукой и правой стороной лица об асфальт при падении из положения стоя. 

Кровоподтек нижнечелюстной области слева возник от удара кулаком в область лица слева. 

В своей совокупности имевшиеся повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения в Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. *н), так как для полного неосложненного срастания перелома правой ключицы обычно требуется срок более 21 дня от момента травмы. 

Совершив нападение и открытое хищение указанного имущества, ФИО3 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 26 314 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что ко вменяемым ему событиям не причастен, в обозначенный период времени находился дома.

Так из его показаний следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* он работал, разгружал автомобили на овощной базе на ***, работал совместно со своим братом и земляками. Работы в тот день было очень много, но он ушел домой пораньше чтобы приготовить ужин на всех земляков, с которыми проживал, в 17 часов он уже был дома. Когда он был дома ему позвонил его брат и сказал, что они с земляками хотят после работы купить спиртное чтобы снять усталость после тяжелого трудового дня, он не возражал. Земляки, купив водку и лимонад «Кола», все, в том числе и его брат, вернулись домой. Употреблять алкоголь они начали после 20 часов. Распивали две бутылки водки, пили вчетвером, он с братом и еще два земляка. Пятый земляк по имени Ильхом, который также с ними проживал а затем уехал в Узбекистан, водку в тот день с ними не пил. После 22 часов от второй бутылки водки осталось примерно 100-150 граммов. Он сказал землякам, что пойдет выйдет покурить. Когда он вышел на улицу, покурил, и ему захотелось выпить пива. Примерно в 23 часа он дошел до близлежащего бара, который расположен с тыльной стороны ***, где ему бармен 

<

данные изъяты> налила пива в одноразовый стаканчик и выдала ему через решетку. Данный бар он периодически посещал. Потерпевшую около данной торговой точки он не видел. Пиво он выпил там же, после чего вернулся домой, где они с земляками допили оставшуюся водку. Его земляки легли спать, а он примерно до 01 часа ночи ЧЧ*ММ*ГГ* играл в игры на своем планшете. С 

<

данные изъяты> он спал и в бар не ходил. Замок на их двери имеет магнитное устройство и при запирании громко щелкает. Если бы он выходил на улицу, замок скорее всего разбудил бы его земляков. ЧЧ*ММ*ГГ* он спал до обеда поскольку перепил накануне водки с пивом. Ближе к обеду он встал, попил воды, и снова лег в кровать, на работу в тот день он не ходил, хотя с утра слышал как земляки ушли на работу. ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час он в бар не ходил, с барменом не общался, поскольку был в это время дома. В день его задержания ЧЧ*ММ*ГГ* примерно в 10 часов к нему в квартиру пришли трое сотрудников в форменной одежде и один сотрудник в гражданской форме, надели на него наручники и доставили в отдел полиции. Обыск проводили без его участия. При задержании он взял с собой паспорт, ключи, банковскую карту и телефон. При обыске забрали коробку от телефона и документы на него. Потерпевшую он увидел только в отделе полиции с расстояния 10 метров, она была с каким-то мужчиной, но это был не ее муж. В отделе полиции с ним разговаривали сотрудник в форменной одежде и еще один был в гражданской форме и по национальности узбек с усами, последний сразу же начал на него кричать, утверждая что это он взял у потерпевшей телефон. Полицейский в форме его опрашивал устно, нигде этот опрос не фиксировал. Усатый узбек его не допрашивал. Через два часа после задержания, то есть примерно в 12 часов, его доставили в изолятор временного содержания на ***. Во всех проведенных ЧЧ*ММ*ГГ* с ним мероприятиях ни защитник, ни переводчик участия не принимали. При составлении протокола задержания в 20 часов к нему приехали адвокат и переводчик. Ему сказали, подпиши – и будешь свободен, сам протокол ему не переводили. Перевод протокола он получил только через месяц. Первые свои показания он давал ЧЧ*ММ*ГГ* примерно в 20 часов в ИВС. При этом присутствовали следователь, переводчик и защитник. Давления при даче показаний на него никто не оказывал, он изложил известные ему обстоятельства так как есть. В обозначенные дни он был одет в черные шорты и бежевую футболку. ФИО4 шорт, как указывает потерпевшая, он не носил.

Отвечая на вопросы сторон подсудимый ФИО3 пояснил, что не знает, каким образом был зафиксирован телефонный звонок с его номера на номер потерпевшей. Ей он не звонил, поскольку ее не знает. В 3 часа ночи он спал на звонки не отвечал, телефон был поставлен на беззвучный режим. Вместе с тем, его телефон известен многим узбекам, в том числе работающим на Кузбасском рынке. Со свидетелем 

<

данные изъяты>. у него неприязненных отношений нет. Почему она поясняет, что видела его в баре дважды, в день вменяемых событий вместе с потерпевшей и на следующий день одного, не знает. Также уточнил, что выпивали водку с земляками они не ЧЧ*ММ*ГГ* как он сказал ранее, а ЧЧ*ММ*ГГ*. И в бар он соответственно заходил ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке 

<

данные изъяты> УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.2 л.д.156-160), следует, что в г.Н.Новгород приехал в 

<

данные изъяты>. Проживает по адресу: г.Н.Новгород, *** 3 земляками. Супруга с детьми живет в ***. Он не официально подрабатывает на 

<

данные изъяты> на должности грузчика. ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 00 минут он пришел в бар, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, чтобы выпить. Пил водку, выпил одну бутылку 0,5 л водки. До бара выпил одну бутылку 0,5 л водки. Распивал водку в баре один. Был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В баре возможно с кем-то общался, может нет, он не помнит. Когда в бутылке осталось около 0,2 л водки, он вышел на улицу. После чего он не помнит, что произошло. Помнит, что проснулся дома, когда его разбудили сотрудники полиции. Сотрудники полиции сказали, что он похитил два сотовых телефона и деньги.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного выше деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. в судебном заседании показала, что в начале августа ночью она гуляла с мужем 

<

данные изъяты>. напротив ресторана «

<

данные изъяты> на остановке «

<

данные изъяты> выпивали на лавочке. Выпили они по бутылке пива, были в средней степени опьянения. Муж ее не бьет и в тот вечер не бил. Они с мужем погуляли и пошли домой. Муж дома заснул, а она решила сходить за сигаретами. Когда вышла на улицу, решила зайти в круглосуточный бар, где познакомилась с подсудимым ФИО3 Они совместно с ним распивали спиртное из пластиковых стаканчиков. Она взяла себе 100 грамм водки. Они выпивали на улице с подсудимым на протяжении около 30 минут. Она выпила, постояла послушала музыку и пошла домой. Она была одета по-летнему, на ней были шорты. Она услышала за спиной шаги одного быстро приближающегося человека. Подсудимый ее догнал, со спины неожиданно с силой двумя руками толкнул ее. В сам момент толчка подсудимого она не видела, однако сразу же увидела его после падения, он был один поблизости. От такого толчка она упала ударилась об асфальт глазом и рукой. В падении она пролетела приличное расстояние, что свидетельствует о силе толчка. Она почувствовала сильную физическую боль. Затем подсудимый ударил ее рукой по лицу. От удара по лицу она вновь упала на руку. Когда она пришла в себя, то увидела, что подсудимый исследует содержимое ее сумочки. Она просила подсудимого вернуть ей сумку, но тот не реагировал, а напротив отыскав в сумке два мобильных телефона извлек их от туда. Под чехлом одного из телефонов были деньги в размере 7 тысяч рублей (двумя купюрами по 1 тысяче рублей и одной купюрой в 5 тысяч рублей). При этом, подсудимый стоял и чего-то говорил. На улице было довольно светло, а также в баре было освещение. Поэтому она хорошо его запомнила визуально и потом его опознавала, как по чертам лица, так и по элементам одежды. Подсудимый был одет в светлые шорты и светлую футболку. На зубах у него были золотые коронки. На следующий день она с мужем вместе ходили по окрестности и пытались найти подсудимого самостоятельно, но не нашли. В медпункт она обратилась через день, выяснилось, что у нее сломана ключица. Один из телефонов был новым, только что купленным, поэтому его она оценила по той стоимости, по которой она его приобретала.

В судебном заседании были оглашены нижеследующие показания потерпевшей 

<

данные изъяты> данные ею в ходе предварительного расследования:

-показания потерпевшей 

<

данные изъяты>, которая по существу уголовного дела показала, что в г.Н.Новгороде проживает с 

<

данные изъяты> с сожителем 

<

данные изъяты> Ее дети проживают в летний период времени в селе 

<

данные изъяты> с ее родителями. ЧЧ*ММ*ГГ* она приобрела сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета 

<

данные изъяты> рублей. В данный момент сотовый телефон она оценивает в 12490 рублей, так как он новый. В комплекте при покупке с сотовый телефоном был чехол-накладка из прозрачного бесцветного силикона. Защитного стекла и пленки защитной на телефоне не было. В данный сотовый телефон она вставила 

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, оформленным на имя ее матери 

<

данные изъяты> Данный сотовый телефон имел цифровой пароль. Также у нее имелся сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, данный сотовый телефон она приобрела в январе 2022 года за 16000 рублей. В настоящее время она его оценивает в 14000 рублей. Данный сотовый телефон был в чехле-накладке из прозрачного бесцветного силикона, чехол материального значения не имеет, на экране сотового телефона имелось защитное стекло, не представляющее для нее материальной ценности. В сотовом телефоне находилась СИМ-карта оператора сотовой сети 

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, оформленная на имя ее сожителя 

<

данные изъяты> Телефон пароля не имел. ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время она со своим сожителем 

<

данные изъяты> употребляла спиртное в баре, расположенном в *** г.Н.Новгорода, примерно до 23:00 ЧЧ*ММ*ГГ*. Затем они направились на фонтан, расположенный напротив ресторана 

<

данные изъяты>», расположенного в доме № *** г.Н.Новгорода. Около фонтана они также употребляли спиртное, примерно до 02:30 ЧЧ*ММ*ГГ*. После этого они направились домой. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 02:40 ЧЧ*ММ*ГГ* у нее закончились сигареты, 

<

данные изъяты>. уже лег спать, и она направилась в бар, расположенный в *** г.Н.Новгорода. Придя к бару, около входа находился мужчина похожий на узбека, как ей кажется его зовут 

<

данные изъяты>, он так ей представился, более его данных она не помнит. 

<

данные изъяты> на вид 40 лет, плотного телосложения, ростом примерно около 170 см, коротко стриженые черные волосы, она запомнила, что у него были передние верхние и нижние зубы из металла желтого цвета. Одет был в белую футболку, шорты белого цвета, кроссовки белого цвета, носки белого цвета. Она прошла ко входу в бар, он был закрыт, она стучалась в дверь, в тот день работала бармен по имени Юля, полных данных ее она не знает. Юля сказала, что не пустит ее, она попросила ее продать ей сигареты, она не помнит, заходила ли она в бар, или Ю. продала ей сигареты через дверь. Купив сигареты, она отошла от входа в бар. К ней подошел 

<

данные изъяты> и предложил ей распить спиртное. Она согласилась, они отошли вправо, если смотреть на вход в бар, и стали употреблять спиртное. З. несколько раз заходил в бар за спиртным. Они распивали спиртное около 30 минут. И она сказала 

<

данные изъяты> что уходит домой. У нее с собой была сумка из кожзаменителя черного цвета, застегивающаяся на замок молнию. Замок на сумке был расстегнут. В сумке находились два сотовых телефона 

<

данные изъяты> под чехлом сотового телефона 

<

данные изъяты> находились денежные средства в сумме 7000 рублей, одной купюрой номиналом 5000 рублей и две купюры номиналом 1000 рублей. Она направилась в сторону своего дома. И проходя мимо *** г.Н.Новгорода, она завернула на асфальтируемую тропу, пролегающую от левого дальнего угла *** до *** г.Н.Новгорода. Пройдя три метра по данной тропе, она почувствовала резкий толчок в область обеих лопаток, предполагает, что ее толкнули обеими руками. От данного толчка она упала лицом вниз на асфальтированную тропинку. При этом она ударилась обо асфальт правой стороной лица ближе к правому глазу, и упала на правую руку. При этом у нее выпала из правой руки сумка на асфальт. Она не может сказать, почувствовала ли она боль, так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, и все произошло очень быстро и резко. Она сразу подняла голову и увидела 

<

данные изъяты> который подошел к ее сумке и вытащил оба сотовых телефона. Она стала просить его вернуть ей сотовые телефоны, при этом сказала ему, что под чехлом сотового телефона имеются деньги. Она сказала, чтобы он забирал деньги, но вернул ей ее сотовые телефоны. В ответ он сказал, что это его сотовые телефоны. Он схватил сотовые телефоны и побежал в сторону бара. Она побежала за ним, но догнать его она не смога, так как отстала от него около 213 дома по *** г.Н.Новгорода. После этого она направилась домой. 

<

данные изъяты> она сразу ничего не рассказала, рассказала только ЧЧ*ММ*ГГ* около 10:00. В полицию они сразу не обращались, так как пытались найти 

<

данные изъяты> своими силами. Она неоднократно с 

<

данные изъяты> ходила в бар, чтобы его найти, но так и не шла его там. В медицинские учреждения она также не обращалась, так как все дни ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* она употребляла спиртное. ЧЧ*ММ*ГГ* около 14:00 она обратилась в травмпункт 

<

данные изъяты> так как у нее очень болела правая рука, и в области правого глаза у нее образовался кровоподтек, где ей поставили диагноз перелом ключицы справа и гематома правой глазницы. Сотрудники травмпункта посоветовали ей обратиться в 

<

данные изъяты> по г.Н.Новгороду с заявлением. Более в медицинские учреждения не обращалась. Проходить судебно-медицинское освидетельствование она отказалась. ЧЧ*ММ*ГГ*, перед тем как ехать со следователем 

<

данные изъяты> на осмотр места происшествия, она находилась во внутреннем дворе 

<

данные изъяты>, где в это время во двор въехали сотрудники 

<

данные изъяты> на служебном автомобиле, из которого с заднего сиденья автомобиля вышел 

<

данные изъяты>. Она его сразу узнала и указала на него в присутствии следователя 

<

данные изъяты> и сотрудников ОУР. Сразу она не обратилась в полицию, так как ей было стыдно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и потому что в последующие дни она также была в состоянии алкогольного опьянения. В результате ей причинен материальный ущерб на сумму 33490 рублей. /т.1 л.д.138-141/

-дополнительные показания потерпевшей 

<

данные изъяты>, которая показала, что похищенный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, imei2 * был в чехле. Чехол для нее материальной ценности не представляет. В телефоне на момент хищения была установлена сим-карта сотового оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>. Сим-карта для нее материальной ценности не представляет. На счету сим-карты денежных средств не было. Сим-карта с абонентским номером 

<

данные изъяты> оформлена на ее маму 

<

данные изъяты>. В пользовании у нее данная сим-карта уже более 10 лет. Пользуется только она. После хищения сотового телефона 

<

данные изъяты>, данная сим-карта была восстановлена в середине 

<

данные изъяты> года, примерно ЧЧ*ММ*ГГ*. Похищенный сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> был в чехле, на экране было защитной стекло. Чехол и защитное стекло для нее материальной ценности не представляют. В телефоне на момент хищения была установлена сим-карта сотового оператора 

<

данные изъяты>" с абонентским номером 

<

данные изъяты> Сим-карта для нее материальной ценности не представляет. На счету сим-карты денежных средств не было. Сим-карта с абонентским номером 

<

данные изъяты> оформлена на ее сожителя 

<

данные изъяты> После хищения сотового телефона 

<

данные изъяты>, данная сим-карта была восстановлена почти сразу же, возможно даже в день обращения в полицию. Все произошло в ночное время ЧЧ*ММ*ГГ*, 

<

данные изъяты>. ЧЧ*ММ*ГГ* она обратилась в травмпункт, возможно ее не правильно поняли и указали там дату обращения. При написании заявления, она ошибочно указала дату случившегося ЧЧ*ММ*ГГ*, так же как и в объяснении. На допросе у следователя она сосредоточилась и указала верную дату происшествия. После точка в спину ЧЧ*ММ*ГГ* она упала всем телом на правую руку, ударившись правой частью лица об асфальтированную поверхность, при падении она вскользь ударилась об асфальтированную дорожку коленями. ФИО3 нанес ей удар в область левой скулы после того, как она повернулась и увидела его. /т.1 л.д.165-167/

-дополнительные показания потерпевшей 

<

данные изъяты>, которая по существу уголовного дела показала, что она ЧЧ*ММ*ГГ* была ознакомлена с заключением эксперта от ЧЧ*ММ*ГГ* по проведенной оценочной судебной экспертизе. Согласно данной экспертизе стоимость сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 9 814 рублей, сотового телефона

<

данные изъяты> с учетом износа составила 9 500 рублей. С данным заключением согласна. Таким образом, с учетом похищенных денежных средств, которые находились под чехлом одного из сотовых телефонов, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 26 314 рублей. Она не видела сотовый телефон у ФИО3, когда распивала с ним спиртные напитки. ФИО3 не рассказывал ничего о своем телефоне в ходе распития спиртных напитков. У них даже про это не было разговора. ФИО3 не просил ее позвонить на его сотовый телефон. Ей не был известен абонентский номер сотового телефона ФИО3 до того, как ЧЧ*ММ*ГГ* она пошла в сторону дома после совместного распития спиртных напитков. Они с ним в принципе не собирались в дальнейшем проводить совместно время, просто один раз выпили. /т.1 л.д.168-170/

После оглашения показаний потерпевшая 

<

данные изъяты> их подтвердила.

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании показал, что он является мужем потерпевшей. В начале августа они вместе с женой гуляли у ресторана «Одесса», выпивали. Когда они нагулялись, пошли домой спать. Они были не сильно пьяны. Он сразу же уснул, а супруга видимо решила сходить за сигаретами. Утром он увидел у жены телесные повреждения. Та рассказала, что ночью на нее у бара было совершено разбойное нападение. Они попытались самостоятельно отыскать подсудимого, но безрезультатно. Через день они обратились в травмпункт, и написали заявление в полицию. Со слов жены ему известно, что подсудимый догнал ее и толкнул в спину, уронил, и отобрал мобильные телефоны. Под чехлом одного из телефонов также были деньги. Оба телефона принадлежат жене, просто один из них она отдала ему в пользование. Он же будучи выпивши, и боясь потерять телефон отдал его жене в сумочку на сохранение. Жена хорошо запомнила нападавшего и сразу же его опознала. Сам он супругу никогда не бил и к ответственности за это не привлекался.

В судебном заседании были оглашены нижеследующие показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные им в ходе предварительного расследования:

-показания свидетеля 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, который по существу уголовного дела показал, что в г.Н.Новгороде проживает с мая 

<

данные изъяты> с сожительницей 

<

данные изъяты> приобрела сотовый телефон «

<

данные изъяты> рублей и данным сотовым телефоном пользовалась сама. ЧЧ*ММ*ГГ* 

<

данные изъяты> приобрела новый сотовый телефон, и поэтому она ему отдала в пользование на время сотовый телефон 

<

данные изъяты> Серийный номер телефона он не знает, так как документы на телефон находятся в ***. Данный сотовый телефон был в чехле-накладке из прозрачного бесцветного силикона, на экране сотового телефона имелось защитное стекло, в сотовом телефоне находилась СИМ-карта оператора сотовой сети 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>, оформленная на его имя. Данный телефон приобретала 

<

данные изъяты> и он принадлежит ей. ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время он с 

<

данные изъяты> употреблял спиртное в баре, расположенном в *** г.Н.Новгорода, примерно до 23:00 ЧЧ*ММ*ГГ*. Затем они направились на фонтан, расположенный напротив ресторана «Одесса», расположенного в доме № *** г.Н.Новгорода. Около фонтана они также употребляли спиртное, примерно до 02:30 ЧЧ*ММ*ГГ*. Когда они находились около фонтана он сотовый телефон «

<

данные изъяты> чтобы она сотовый телефон положила в свою сумку, чтобы он его не потерял. После этого они направились домой. Они оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения, и в связи с этим, придя домой он сразу уснул. ЧЧ*ММ*ГГ* около 10:00 он проснулся дома и 

<

данные изъяты>. рассказала ему, что когда он уснул, она около 02:40 ЧЧ*ММ*ГГ* направилась в бар, расположенный в *** г.Н.Новгорода. Придя к бару, около входа находился мужчина похожий на узбека, который представился ей как 

<

данные изъяты> на вид 40 лет, плотного телосложения, ростом примерно около 170 см, короткостриженые черные волосы, у него были передние верхние зубы из металла желтого цвета. Одет был в белую футболку, шорты белого цвета, кроссовки белого цвета, носки белого цвета. 

<

данные изъяты> прошла ко входу в бар, но ее в бар не пустили. 

<

данные изъяты> купила сигареты через дверь бара, и отошла от входа в бар. К ней подошел 

<

данные изъяты> и предложил ей распить спиртное. 

<

данные изъяты> согласилась, они отошли в право, если смотреть на вход в бар, и стали употреблять спиртное. 

<

данные изъяты> распивали спиртное около 30 минут. После чего 

<

данные изъяты> направилась домой. У нее с собой была сумка из кожзаменителя черного цвета, застегивающаяся на замок молнию. Замок на сумке был расстегнут. В сумке находились два сотовых телефона 

<

данные изъяты> под чехлом сотового телефона «

<

данные изъяты>» находились денежные средства в сумме 7000 рублей, одной купюрой номиналом 5000 рублей и две купюры номиналом 1000 рублей. 

<

данные изъяты> направилась в сторону дома. И проходя мимо *** г. Н. Новгорода, она завернула на асфальтируемую тропу, пролегающую от левого дальнего угла *** до *** г. Н. Новгорода. Пройдя три метра по данной тропе, 

<

данные изъяты> почувствовала резкий толчок в область обеих лопаток, то есть ее толкнули обеими руками. От данного точка 

<

данные изъяты> упала лицом вниз на асфальтированную тропинку. При этом она ударилась обо асфальт правой стороной лица ближе к правому глазу, и упала на правую руку. При этом у 

<

данные изъяты> выпала из правой руки сумка на асфальт. 

<

данные изъяты> сразу подняла голову и увидела 

<

данные изъяты>, который подошел к ее сумке и вытащил оба сотовых телефона. 

<

данные изъяты> стала просить 

<

данные изъяты> вернуть ей сотовые телефоны, при этом сказала ему, что под чехлом сотового телефона имеются деньги. 

<

данные изъяты> сказала, чтобы 

<

данные изъяты> забирал деньги, и отдал ей сотовые телефоны. В ответ 

<

данные изъяты> сказал, что это его сотовые телефоны и побежал в сторону бара. 

<

данные изъяты>, но догнать его не смога, так как отстала от него около 213 дома по *** г.Н.Новгорода. /т. 1 л.д. 174-175/ 

Свидетель 

<

данные изъяты> после оглашения полностью подтвердил свои ранее данные показания.

Свидетель 

<

данные изъяты> показала суду, что работает барменом в кафе, которое располагается в *** г.Н.Новгорода. Как назывался бар на период августа 2022 года, она не помнит. Кафе работает с 9 часов утра до 21 часа вечера. Ночью они могут продать спиртные напитки на вынос. 

<

данные изъяты> года около полуночи к кафе подошел подсудимый, а за ним увязалась потерпевшая. Потерпевшая ранее посещала их кафе. При этом вела себя неадекватно, вызывающе, приставала к другим клиентам, провоцировала конфликты. Подсудимый также ранее заходил в их кафе, но вел себя адекватно. Потерпевшую она не пустила в кафе, а подсудимого запустила, их было только двое. Подсудимый 

<

данные изъяты> был в кафе не более 5 минут, пока она налила ему пиво, затем она отправила его на улицу. Одет подсудимый был в белую майку, нижнюю часть его одежды она не видела, поскольку он был за барной стойкой. Куда подсудимый с потерпевшей пошли и чем они занимались, она не знает. Через сутки она снова вышла на работу, в кафе зашел 

<

данные изъяты> и рассказал ей, что накануне они с потерпевшей сидели на трубах теплотрассы. Он обнаружил пропажу телефона. Чуть позже выяснилось, что его телефон находился в сумочке потерпевшей. Это был именно подсудимый, она его хорошо запомнила, поскольку он плохо говорил по-русски.

В судебном заседании были оглашены нижеследующие показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные ею в ходе предварительного расследования:

-показания свидетеля 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, которая по существу уголовного дела показала, что проживает с семьей. Официально нигде не трудоустроена. Не официально подрабатывает в баре, расположенном в *** г.Н.Новгорода на должности продавца. Работает в графике сутки через двое суток с 10 часов 00 минут до 10 часов 00 минут. В начале 

<

данные изъяты> года она работала сутки через сутки с 10 часов 00 минут до 10 часов 00 минут. С 10 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 10 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*. Около 00 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* в бар пришел мужчина – 

<

данные изъяты> ростом, крепкого телосложения, волосы черные коротко стриженный, одет был в футболку белого цвета, иной одежды из-за стойки видно не было. Как его зовут, она не знает, видела его в баре до этого около трех раз. Мужчина находился в состоянии опьянения. Был ли у мужчины с собой телефон, она не видела. Следом за мужчиной пришла в бар девушка, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Как ее зовут, она не знает. Знает только то, что она приехала из области и снимает квартиру в общежитии, расположенном на *** г.Н.Новгорода. Данную девушку она видела всего два раза, она приходила в бар и вела себя неадекватно, конфликтовала. Поэтому она ее запомнила. Она сказала девушке, чтобы та ушла из бара, чтобы не было конфликтов. Мужчина ушел вместе с девушкой. Куда ушли, она не смотрела. Около 21 часа 10 минут ЧЧ*ММ*ГГ* в бар пришел тот же мужчина и сказал ей, что когда он находился с девушкой, которую она попросила уйти из бара ЧЧ*ММ*ГГ*, та украла у него сотовый телефон. Свой телефон он нашел в сумке у девушки и забрал его. Также он сказал, что дал девушке пощечину. Ни мужчину, ни девушку больше в баре не видела. /т.1 л.д.176-178/

После оглашения ранее данных показаний свидетель 

<

данные изъяты>. полностью их подтвердила.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты также был допрошен в качестве 

<

данные изъяты>., который пояснил, что приходится подсудимому родным братом. Он вместе с братом 

<

данные изъяты>. и еще двумя земляками, уроженцами Узбекистана, жили в г.Н.Новгороде по адресу ***. Ранее с ними проживал еще один узбек, но он уже уехал на родину. ЧЧ*ММ*ГГ* примерно в 17-18 часов они все вместе, кто жил в квартире, вернулись домой с работы и принесли с собой 3 бутылки водки и начали ее распивать. Один из земляков, который сейчас уехал в 

<

данные изъяты>, водку с ними не пил, но они с братом выпивали, и двое других земляков также выпивали. После распития водки они все заснули, но перед этим его брат спускался на улицу и курил там 5-10 минут. Потом брат вернулся домой. Одет при этом брат был в черные шорты и коричневую майку. Как были одеты другие земляки не помнит. На следующий день они с земляками проснулись в 9 часов утра, но его брат по-прежнему спал, вставать не стал и остался дома, на работу не пошел. Когда ЧЧ*ММ*ГГ* в 18 часов они вернулись с работы брат также лежал на кровати. ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа брат также никуда не выходил, он в принципе после их прихода никуда не выходил в тот день. Посторонних вещей в доме он не видел. Также не видел у брата каких-либо телесных повреждений. Брата забрала полиция ЧЧ*ММ*ГГ* примерно в 16 часов. Затем у них в квартире ЧЧ*ММ*ГГ* в 2 часа ночи проводили обыск.

Отвечая на вопросы, свидетель пояснил, что у них с земляками так заведено, что каждый день проходит единообразно, и они делают все вместе. Они встают, завтракают, вместе идут на работу, вместе с нее возвращаются, ужинают, играются с телефонами, ложатся спать. Брат возвращается с работы чуть пораньше, поскольку готовит пищу. Гулять они не ходят. Их земляк Илхом уехал в 

<

данные изъяты> года. Выпивают они редко. ЧЧ*ММ*ГГ* они хорошо заработали за день и решили это отметить, выпив водки.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты также был допрошен в качестве 

<

данные изъяты> который пояснил, что он проживал вместе с подсудимым 

<

данные изъяты> его братом и еще двумя земляками, уроженцами 

<

данные изъяты> Ранее с ними проживал Илхом, но сейчас он уже уехал на родину. ЧЧ*ММ*ГГ* не был для него каким-то особенным днем. Потом он узнал, что ФИО3 в тот день вышел покурить на улицу, и какая-то женщина написала на него заявление в полицию, после чего его забрали. Они редко с земляками выпивают спиртное, примерно 1 раз в 2-3 месяца. Но ЧЧ*ММ*ГГ* у них с земляками было много работы, они устали в тот день и много заработали денег, что и решили отметить, выпив водки. Было это где-то за два дня до задержания ФИО3 Примерно в 17-18 часов они все вместе, кто жил в квартире, вернулись домой с работы и принесли с собой водки и начали ее распивать. Распивали все вместе, в том числе и земляк Илхом, который в конце декабря 2022 года уехал в Узбекистан. Распивали водку примерно до 21 часа – 21 часа 30 минут. Возможно ФИО3 выходил покурить на 5-10 минут около 21 часа, но потом вернулся. После распития водки они все легли спать примерно в 22 часа. Он сам заснул, ночью не вставал, чтобы кто-то выходил не слышал. Дверь у них не очень громкая, поэтому не слышно, кто приходит и уходит. Одет при этом подсудимый был в черные шорты и какую-то майку. Белые шорты он у подсудимого никогда не видел. Как были одеты другие земляки, не помнит. На следующий день примерно в 8 часов он проснулся и пошел на работу. Когда ЧЧ*ММ*ГГ* он вернулся с работы, то не видел у подсудимого каких-либо телесных повреждений и повреждений одежды.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты также был допрошен в качестве 

<

данные изъяты>., который пояснил, что он проживал вместе с подсудимым ФИО3 его братом и еще двумя земляками, уроженцами Узбекистана, жили в г.Н.Новгороде по адресу ***, на втором этаже пятиэтажного дома. Выпивают они не часто, примерно 1 раз в 2-3 месяца. ЧЧ*ММ*ГГ* они вышли с рынка и направились к месту жительства. У подсудимого есть брат 

<

данные изъяты> который сходил и купил 2-3 бутылки водки. Когда они вернулись домой с работы и сели и стали выпивать водку. Распивали примерно в течение часа. Потом выходили на улицу покурить, поскольку у них нет балкона. Когда они заканчивали на улице было уже темно. 

<

данные изъяты> еще выходил на улицу один покурить на 10 минут и вернулся. В бутылке оставалось немного водки, они ее допили. И он ушел в свою комнату, а подсудимый и его брат остались в своей. Он был в средней степени опьянения, а подсудимый был чуть более пьян чем он. Он лег спать и не просыпался до утра. Утром в 7-8 часов он встал и пошел на работу. Подсудимый в это время еще спал.

Отвечая на вопросы, свидетель пояснил, что у них с земляками так заведено, что каждый день проходит единообразно, и они делают все вместе. Они встают, завтракают, вместе идут на работу, вместе с нее возвращаются, ужинают, играются с телефонами, ложатся спать. Брат возвращается с работы чуть пораньше, поскольку готовит пищу. Гулять они не ходят. Их земляк Илхом уехал в Узбекистан в январе 2023 года. Выпивают они редко. ЧЧ*ММ*ГГ* они хорошо заработали за день и решили это отметить, выпив водки.

Вину 

<

данные изъяты> помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-заявление 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, которая просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ЧЧ*ММ*ГГ* около 03 часов 00 минут открыто похитило ее имущество, а именно сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> сотового телефона марки 

<

данные изъяты>", денежные средства в размере 7 000 рублей. /т.1 л.д.49/

-сообщение о преступлении 

<

данные изъяты> зарегистрированное в 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. в 

<

данные изъяты> с диагнозом: перелом ключицы справа и гематома правой глазницы, которая пояснила, что ее избил неизвестный у остановки "Красных Зорь". /т.1 л.д.47/

-сообщение о преступлении 

<

данные изъяты> зарегистрированное в 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. 

<

данные изъяты>: перелом правой ключицы, которая пояснила, что избита неизвестным ЧЧ*ММ*ГГ* около 03 часов 00 минут на *** у ***. /т.1 л.д.61/

-протокол 

<

данные изъяты>, фототаблица. /т.1 л.д.50-54, 55/

-заключение 

<

данные изъяты> года рождения, имеются: кровоизлияния в мягкие ткани подключичной области справа, окологлазничной и височно-скуловой областей справа; кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза; ссадины окологлазничной области справа; кровоподтеки правого плеча, нижнечелюстной области слева, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление, трение и, учитывая их морфологические особенности могли возникнуть за 2-4 суток до осмотра. Оценка тяжести причиненного вреда здоровью и решение вопроса о наличии перелома правой ключицы (акромиального конца), возможны в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы с предоставлением прицельных рентгенограмм правой ключицы, выполненных на рентгеновской пленке или на цифровом носителе 

<

данные изъяты> Учитывая взаиморасположение выявленных у 

<

данные изъяты> телесных повреждений следует исключить возможность возникновения всего комплекса имеющихся повреждений в результате толчка руками в область лопаток и однократного падения из положения стоя лицом вниз с последующим соударением областью правого глаза и правой рукой об асфальт (что следует из обстоятельств установочной части постановления). /т.1 л.д.71-73/

-заключение 

<

данные изъяты> года рождения, имелись: перелом акромиального конца правой ключицы со смещением костных отломков, кровоизлияния в мягкие ткани подключичной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани окологлазничной и височно-скуловой областей справа, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, ссадины окологлазничной области справа, кровоподтеки правого плеча, нижнечелюстной области слева, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление, трение и, учитывая их морфологические особенности на момент очного осмотра, дату обращения за медицинской помощью и данные рентгенологического исследовании, нельзя исключить возможность их возникновения ЧЧ*ММ*ГГ*. Выявленные: перелом акромиального конца правой ключицы со смещением костных отломков, кровоизлияния в мягкие ткани подключичной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани окологлазничной и височно-скуловой областей справа, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, ссадины окологлазничной области справа; кровоподтеки правого плеча вполне могли возникнуть ЧЧ*ММ*ГГ* в результате соударения правой рукой и правой стороной тела об асфальт при падении из положения стоя (что следует из обстоятельств установочной части постановления). Факта оказания травматического воздействия в анатомическую область выявленного кровоподтека нижнечелюстной области слева в установочной части постановления не указано. Имеющиеся повреждения причинили в своей совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *н), так как для полного неосложненного срастания перелома правой ключицы обычно требуется срок более 21 дня от момента травмы. /т.1 л.д.92-93/

-заключение эксперта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года рождения, имелись: перелом акромиального конца правой ключицы со смещением костных отломков, кровоизлияния в мягкие ткани подключичной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани окологлазничной и височно-скуловой областей справа, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, ссадины окологлазничной области справа; кровоподтеки правого плеча, нижнечелюстной области слева, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление, трение и, учитывая их морфологические особенности на момент очного осмотра, дату обращения за медицинской помощью и данные рентгенологического исследовании, нельзя исключить возможность их возникновения ЧЧ*ММ*ГГ*. Выявленные: перелом акромиального конца правой ключицы со смещением костных отломков, кровоизлияния в мягкие ткани подключичной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани окологлазничной и височно-скуловой областей справа, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, ссадины окологлазничной области справа; кровоподтеки правого плеча вполне могли возникнуть ЧЧ*ММ*ГГ* в результате соударения правой рукой и правой стороной лица об асфальт при падении из положения стоя (что следует из обстоятельств установочной части постановления). Кровоподтек нижнечелюстной области слева также мог возникнуть ЧЧ*ММ*ГГ* от удара кулаком в область лица слева (что следует из обстоятельств установочной части постановления) при условии, что травматическое воздействие было оказано в анатомическую область локализации данного повреждения. В совей совокупности имевшиеся повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *н), так как для полного неосложненного срастания перелома правой ключицы обычно требуется срок более 21 дня от момента травмы. Повреждения в виде: кровоизлияния в мягкие ткани подключичной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани окологлазничной и височно-скуловой областей справа, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, ссадин окологлазничной области справа, кровоподтеков правого плеча, нижнечелюстной области слева не причинили вреда здоровью (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *н), так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. /т.1 л.д.99-100/

-протокол 

<

данные изъяты> фототаблица. /т.1 л.д.142-143, 144-146/

-протокол выемки 

<

данные изъяты>. /т.1 л.д.155-156, 157/

-протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого была осмотрена коробка из-под сотового телефона марки 

<

данные изъяты>

-заключение 

<

данные изъяты>/

-протокол предъявления лица для опознания по фотографии 

<

данные изъяты>

-протокол предъявления лица для опознания по фотографии 

<

данные изъяты>, справка. /т.1 л.д.189-193, 194/

-протокол осмотра предметов и документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого были осмотрены сопроводительное письмо и диск CD-R. В ходе осмотра установлено:

В ходе предварительного следствия установлено, что сотовые телефоны марки 

<

данные изъяты> принадлежащие 

<

данные изъяты>. похищены около 03 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*. Так же установлено, что до момента задержания, а именно до ЧЧ*ММ*ГГ*, в пользовании 

<

данные изъяты>. находился абонентский *. В ходе осмотра установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 03 часа 18 минут 12 секунд с абонентского номера 

<

***>, находившегося в пользовании 

<

данные изъяты> Согласно ранее проведенного осмотра от ЧЧ*ММ*ГГ* данный адрес базовой станции совпадает с адресом базовой станции частого местонахождения ФИО3 После чего в период времени с 12 часов 17 минут 29 секунд по 12 часов 20 минут 51 секунду ЧЧ*ММ*ГГ* абонентский * с сим-картой, вставленной в сотовый аппарат «

<

данные изъяты> а именно 

<

данные изъяты>

-протокол осмотра предметов и документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого были осмотрены сопроводительное письмо, движение абонентов подвижной радиотелефонной связи, информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами. В ходе осмотра установлено:

В ходе предварительного следствия установлено, что в 

<

данные изъяты> до задержания проживал по адресу: г.Н.Новгород

<

данные изъяты>. находился 

<

данные изъяты> в данный период времени находился по адресу проживания, а именно г.Н.Новгород, ***. Кроме того установлено, что сотовый аппарат, в котором установлена сим-карта с абонентским номером 

<

данные изъяты>. /т.2 л.д.218-220, 221-224/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Показаниям потерпевшей 

<

данные изъяты> у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела и в частности сведениями о местонахождении мобильных телефонов участников уголовного судопроизводства и совершавшихся с них звонках. При этом, показания потерпевшей и свидетелей носят последовательный непротиворечивый характер. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено.

К показаниям ФИО3 о его непричастности к совершению преступления суд относится критически и расценивает их как желание избежать ответственности за содеянное. Показания ФИО3 противоречивы и не последовательны, изменялись им в значимых по делу моментах, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Так показания ФИО3 разнятся в указании им разных дат, которыми обеспечено его алиби, описании обстоятельств посещения им кафе перед вменяемыми ему деянием, а также в описании последующих событий.

Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>., которые последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела. Незначительные расхождения в их показаниях, суд находит не существенными, обусловленными давностью событий, а также состоянием опьянения потерпевшей на момент данных событий. Так свидетель 

<

данные изъяты> которая в рамках уголовного дела не может иметь личной заинтересованности в его исходе, уверенно указала на то, что именно подсудимый и потерпевшая были вместе у бара в период непосредственно предшествовавший совершению преступления. Более того, подсудимый в последующем сам ей сообщил о том, что между ним и потерпевшей имела место конфликтная ситуация. К показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> Ш.Р.у., в части того, что ночь вменяемых событий подсудимый провел дома и не отлучался, суд относится критически и расценивает их как стремление помочь А.З.КБ., с которым один из них находится в отношении близкого родства, а двое других в силу необходимости поддержания этнической сплоченности, и факта длительно совместного проживания и трудоустройства, которыми также обусловлены их фактические близкие отношения, избежать уголовной ответственности. В их показаниях также усматриваются разногласия относительно количества лиц, участвовавших в распитии спиртного, количества выпитого алкоголя, и даже в описании входной двери в квартиру, касаемо возможности через нее выйти незамеченным другими жильцами. При этом, каждый из указанных свидетелей описал одежду, в которую был одет подсудимый именно в тот вечер, затруднившись дать описании одежды других своих земляков. Изначальное заблуждение подсудимого в судебном заседании относительно фактической даты преступления, и его намерение обеспечить себе алиби на данный период времени, были продублированы в показаниях указанных трех свидетелей. Таким образом, усматривается расхождение их позиций, а также преднамеренное ранее согласованное искажение обстоятельств произошедшего с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. Более того, судом не усматривается оснований для оговора подсудимого потерпевшей 

<

данные изъяты> поскольку наличия неприязненных отношений между ними судом не установлено. Достоверность же показаний, данных потерпевшей, косвенно подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля ее мужа 

<

данные изъяты> из которых следует, что позиция потерпевшей 

<

данные изъяты> была неизменной и пояснения относительно произошедшего она давала ему аналогичные ее показаниям.

Доводы стороны защиты относительно того, что виновность подсудимого опровергается тем фактом, что похищенными мобильными телефонами продолжали пользоваться и после задержания подсудимого и помещения его в следственный изолятор, суд находит несостоятельными. Из имеющихся сведений не представляется возможным достоверно установить каким образом подсудимый распорядился похищенными телефонами. Но напротив факт того, что похищенные телефоны использовались совместно и в том числе в районе *** г.Н.Новгорода, поблизости от места работы подсудимого, еще раз косвенно указывает на причастность к содеянному именно 

<

данные изъяты> который имел возможность сбыть похищенные телефоны одному из земляков, совместно с ним работавших на Кузбасском овощном рынке.

Тот же факт, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 03 часа 18 минут с абонентского номера 

<

данные изъяты> был осуществлен несостоявшийся вызов на номер 

<

данные изъяты> была установлена в похищенный сотовый телефон «VIVO», а вызов был осуществлен и места, где часто находился телефон ФИО3 А затем указанный похищенный сотовый телефон с установленной в нем сим-картой в 12 часов 17 минут ЧЧ*ММ*ГГ* появляется в сети по адресу ***, по месту работы подсудимого, и совпадает с местонахождением сотового аппарата ФИО3

Доводы стороны защиты относительно того, что в ходе предварительного расследования имели место грубые процессуальные нарушения способные повлиять на допустимость добытых доказательств и возможность рассмотрения уголовного дела по существу, в частности выразившиеся в несоблюдении процедур следственных действий, ненадлежащем оформлении процессуальных документов, расцениваются судом как несостоятельные, ввиду того, что не нашли в ходе разбирательства дела объективного подтверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый ФИО3 совершил разбойное нападение на потерпевшую 

<

данные изъяты> при этом он понимал, что совершает активные противоправные действия, направленные на то, что бы потерпевшая не оказала ему противодействия.

Так, согласно смыслу закона, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Из исследованных судом доказательств объективно усматривается, что активными действиями подсудимого, направленными на неправомерное изъятие имущества у потерпевшей, последней был причинен средней тяжести вред здоровью в результате опрокидывания потерпевшей, заведомо для подсудимого находившейся в состоянии опьянения, на твердое асфальтовое покрытие, ее соударение о данное покрытие в том числе головой, а затем нанесения подсудимым удара кулаком руки опять же по жизненно важному органу – голове потерпевшей. Принимая во внимание такие обстоятельства, суд находит, подобное насилие опасным для жизни и здоровья потерпевшей. Способ причинения телесных повреждений, их количество и локализация свидетельствуют о том, что примененное в момент нападения на 

<

данные изъяты> насилие представляло опасность не только для ее здоровья, но и для жизни.

Изымая чужое имущество, подсудимый хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие имущества у потерпевшей 

<

данные изъяты> осуществлено открыто, с применением насилия опасного для жизни и здоровья в момент, когда потерпевшая отчетливо осознавала насильственный характер совершаемых тем действий. После избиения ФИО3 потерпевшей, в условиях, когда в результате полученных телесных повреждений она не смогла бы оказать сопротивление нападавшему и не могла рассчитывать на чью-либо оперативную помощь, подсудимый противоправно и уже беспрепятственно похитил имущество потерпевшей, с которым также беспрепятственно скрылся.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеописанного преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается, что ФИО3 по месту жительства в г.Н.Новгороде участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Положительно охарактеризован поселковой администрацией по месту жительства в ***.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы * от ЧЧ*ММ*ГГ*: 1. ФИО3, 

<

данные изъяты>.р. каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал ими к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 З,К. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 4. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. /т. 3 л.д. 40-41/

Вместе с тем, ФИО3 осуществляет материальную поддержку родственников в ***, в том числе тяжелобольной матери. Указанные обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО3 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении данного преступления, суд находит возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является корыстным насильственным преступлением, представляет повышенную опасность для общества, и отнесено законом к категории тяжких, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, оснований для применения к нему в соответствии со ст.53.1 УК РФ в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ, суд не находит.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вид исправительного учреждения ФИО3 суд назначает по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Учитывая назначение ФИО3 наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Потерпевшей 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 26 314 рублей.

Государственный обвинитель предложил удовлетворить заявленный гражданский иск.

Подсудимый ФИО3, защитник с исковыми требованиями потерпевшей не согласились.

Заслушав и обсудив доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования потерпевшей о возмещении материального ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, как непосредственного причинителя вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с 07 по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно и время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты>. удовлетворить в полном объеме. В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с 

<

данные изъяты> рублей (двадцать шесть тысяч триста четырнадцать рублей).

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-копия справки от ЧЧ*ММ*ГГ*, копия товарного чека, копия упаковочной коробки сотового телефона 

<

данные изъяты>;сопроводительное письмо и диск CD-R;сопроводительное письмо, движение абонентов подвижной радиотелефонной связи, информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами; находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего;

- сумку; коробку из-под сотового телефона марки 

<

данные изъяты> возвращенные на ответственное хранение потерпевшей 

<

данные изъяты> – считать переданными по принадлежности;

-планшет марки "

<

данные изъяты> - передать в службу судебных приставов для реализации и последующей передачи вырученных от его продажи денежных средств в счет погашения исковых требований, удовлетворенных приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья А.С. Аладышкин 

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь Е.В. Уткина