Дело № 1-223/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Коломиец Н.В., при секретаре Шиловой С.А., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Суриковой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в особом порядке материалы уголовного дела, по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не судимого, по ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

установил :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 23 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в 

<

адрес> на бытовой почве учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой на фоне возникшей личной неприязни из-за неправомерного поведения потерпевшего /на протяжении 3 лет шумит в том числе в вечернее и ночное время, на замечания не реагирует, мешает отдыхать самому ФИО1 и его семье/, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой по голове и не менее четырех ударов ногой по голове и телу, после чего взял находившийся в комнате телевизор и, нанес лежавшему на полу Потерпевший №1 не менее одного удара телевизором по телу. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран головы (в затылочной области, на лбу слева, в области левой ушной раковины), кровоподтеков и ссадин лица, закрытая травма груди в виде переломов 5-6-7-8-9-10 ребер справа с разрывом (повреждением) правого легкого и подкожной эмфиземы справа, переломов 7,8 ребер слева, а также ушибленная рана правого пальца правой кисти, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал по рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал по заявленному подсудимым ходатайству, просил переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, не нашел своего подтверждения -тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в результате ударов ногой, а также исключить из обвинения отягчающее обстоятельство состояние опьянения исключить как не нашедший свое подтверждение.

Подсудимый ФИО1, защитник Сурикова О.С., потерпевший Потерпевший №1 не возражали по переквалификации. Потерпевший Потерпевший №1 считает, что сам виноват в случившемся, просил суд не лишать свободы подсудимого.

Суд считает, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает объяснение ФИО1 /л.д.25-26/ как активное способствование расследованию преступления, наличие трех малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления возмещение морального ущерба потерпевшему. Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу

нет.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. С учетом общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также, предусмотренные ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости и исправления осужденного, учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы т.к. считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, т.е. не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Однако, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства при которых им было совершено преступление, а так же влияние наказания на условия жизни его семьи/имеет трех малолетних детей младшей дочери 1 год 7 месяцев, жена домохозяйкой, а он /ФИО1/ единственный кормилец в семье, мнение потерпевшего просившего суд не лишать подсудимого свободы/ суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно с испытательным сроком и установлением обязанностей, направленных на его исправление.

При определения размера наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого - на учете у психиатра и нарколога не состоящего, положительно характеризующегося в быту и месту работы, смягчающие его вину обстоятельства. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего поведение условно осужденных и являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации в установленном им порядке.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверт со смывом вещества бурого цвета, хранящийся при деле, - хранить при деле; ножка от стола, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Краснокамскому району, - уничтожить; пакет с вещами ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Краснокамскому району, вернуть по принадлежности, при отказе - уничтожить; телевизор, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

При подаче осужденным апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, в случае подачи жалобы или представления другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления.

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Коломиец Н.В.