судья: Бондаренко О.А. дело № 22-653/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Тюмень 

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Голубева А.Н., 

при помощнике судьи Тимощенко Н.В.,

с участием прокурора Васиной Е.Н.,

защитника адвоката Назырова И.И.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пескина В.В., в защиту интересов осужденной ФИО1, на приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 22 января 2025 года, которым: 

ФИО1 ФИО11, родившаяся 

<

.......> года в 

<

.......> гражданка Российской Федерации, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением запретов и ограничений: не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы г.Тюмени Тюменской области; не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворен. Взыскано в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 

<

.......> рублей. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Васиной Е.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, осужденную ФИО1 и её защитника адвоката Назырова И.И., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 

<

.......> на 

<

.......>-

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Пескин В.В. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. Указывает, что с учетом смягчающих обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принесения извинений потерпевшей, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и отсутствия отягчающих обстоятельств суд первой инстанции имел все основания для назначения наказания в минимальном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бышовец В.О. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденной дана верная юридическая оценка.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной. Судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия несовершеннолетнего ребенка, признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшей; и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.6, 43, 60 УК РФ, не в максимальном размере, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровыми и смягчения назначенного наказания не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осужденной суд первой инстанции счел невозможным применить положения ст.64 УК РФ, и с этими выводами согласен суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены приговора, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все положительные сведения об осужденной ФИО1 были учтены судом при определении вида и размера наказания, и повторно учитываться не могут. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 22 января 2025 года в отношении СТРЕЛКОВОЙ ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.Н. Голубев