РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием защитника Русских Н.В., должностного лица – 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №№ 12-444/2020, 12-447/2020, 12-448/2020 по жалобам представителя Администрации г. Иркутска Русских Н.В. на постановления №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Иркутской области 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Административного органа за № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Иркутска признана виновной в совершении семи административных правонарушений, предусмотренных частями 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей.

постановлением должностного лица Административного органа за № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Иркутска признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4, а также семи административных правонарушений, предусмотренных частями 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей.

постановлением должностного лица Административного органа за № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Иркутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлениями, защитник Русских Н.В. обратилась в суд с жалобами, в которых просит их отменить, производство по делам об административных правонарушениях прекратить.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ материалы жалобы №, №, № объединены в одно производство.

В судебное заседание законный представитель Администрации г. Иркутска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, ввиду чего его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник Русских Н.В. доводы жалоб поддержала в полном объеме. Должностное лицо 

<

данные изъяты> просил оставить жалобы без удовлетворения. 

Проанализировав доводы жалоб, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дел следует, что по результатам рассмотрения телефонных сообщений, поступивших в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера ЦППС ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области», содержащих информацию:

- о горении сухой растительности на открытой территории, привязка к адресу: 

<

данные изъяты>

-о горении мусора на открытой территории, привязка к адресу: г

<

данные изъяты>

-о горении сухой растительности на открытой территории, привязка к адресу: 

<

данные изъяты>

-о горении сухой растительности на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

-о горении сухой растительности на открытой территории, привязка к адресу: 

<

данные изъяты>

-о горении мусора на открытой территории, привязка к адресу: 

<

данные изъяты>

-о горении мусора на открытой территории, привязка к адресу: 

<

данные изъяты>

-о горении сухой растительности на открытой территории, привязка к адресу: 

<

данные изъяты>

-о горении мусора на открытой территории, привязка к адресу: 

<

данные изъяты>

- о горении сухой растительности на открытой территории по адресу: г

<

данные изъяты> 

-о горении мусора на открытой территории, привязка к адресу: 

<

данные изъяты>

-о горении сухой растительности на открытой территории, привязка к адресу: 

<

данные изъяты>

-о горении мусора на открытой территории, привязка к адресу: 

<

данные изъяты>

-о горении сухой растительности на открытой территории, привязка к адресу: 

<

данные изъяты>

-о горении мусора на открытой территории, привязка к адресу: 

<

данные изъяты>

-о горении сухой растительности на открытой территории, привязка к адресу: 

<

данные изъяты>

-о горении сухой растительности на открытой территории, привязка к адресу: г

<

данные изъяты> (является обособленным (условным) участком, входящим в единое землепользование №

-о горении сухой растительности на пустыре, привязка к адресу: 

<

данные изъяты>

должностным лицом Административного органа выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в том, что вопреки требованиям п.17.1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме» не организована своевременная очистка территории города Иркутска по этим адресам от сухой растительности и мусора.

Приведенные обстоятельства послужили поводом для составления в отношении Администрации г. Иркутска протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями первой и второй ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях главным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Иркутской области 

<

данные изъяты> вынесены постановления о назначении административных наказаний.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет административную ответственность.

Часть 2 вышеуказанной статьи устанавливает административную ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со ст. ст. 1, 20, 30 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Правила пожарной безопасности относятся к нормативным документам по пожарной безопасности. Первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Иркутской области от 31 марта 2020 года N 203-пп на территории Иркутской области с 08.00 часов 10 апреля 2020 до 08.00 часов 15 июня 2020 года установлен особый противопожарный режим.

Согласно ст. 19 Федерального закона N 69-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности. Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее также по тексту – Правила), определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Пунктом 17 (1) Правил установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований законодательства не организована своевременная очистка территории города Иркутска по вышеназванным адресам от сухой растительности и мусора.

Субъектом правонарушения является Администрация г. Иркутска, нарушившая требования пожарной безопасности, в том числе, в условиях особого противопожарного режима.

Так, из материалов дела следует, что:

-привязка к адресу: 

<

данные изъяты> (дело №);

-привязка к адресу: 

<

данные изъяты> (дело №);

-привязка к адресу: 

<

данные изъяты> (дело №№);

-привязка к адресу: 

<

данные изъяты> (дело №);

-привязка к адресу: 

<

данные изъяты>) (дело №);

-привязка к адресу: 

<

данные изъяты> (дело №);

-привязка к адресу: 

<

данные изъяты> (дело №);

-привязка к адресу: 

<

данные изъяты> (дело №);

-привязка к адресу: 

<

данные изъяты> (дело №);

-привязка к адресу: 

<

данные изъяты> (дело №);

-привязка к адресу: 

<

данные изъяты> (дело №);

относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Доводы стороны защиты о том, что на Администрацию г. Иркутска не может быть возложена обязанность по выполнению требований пожарной безопасности на приведенных выше земельных участках, не отнесенных к муниципальной собственности, судья находит необоснованными. 

В соответствии со ст. 4 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ (ред. от 03.05.2017) "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" до 01.01.2019 г. Правительство Иркутской области обеспечивало соблюдение прав собственника в отношении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2019 г. такие полномочия названным законом переданы муниципальным образованиям. 

При этом пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения городского поселения. 

Согласно п. 10 статьи 11 Устава города Иркутска обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа находится в ведении городского округа. 

Поскольку указанные выше земельные участки, на которых были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, находятся в границах муниципального образования город Иркутск и относятся к землям населенного пункта, обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в силу приведенных выше положений закона возлагается на Администрацию г. Иркутска. 

Также из материалов дела следует, что земельные участки:

- привязка к адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый № (дело №);

- привязка к адресу

<

данные изъяты> (дело №);

-привязка к адресу: 

<

данные изъяты> (дело №);

-привязка к адресу: 

<

данные изъяты> (дело №);

-привязка к адресу: 

<

данные изъяты> (дело №);

относятся к муниципальной собственности. 

Соответственно, в силу приведенных выше требований ст. 19 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" Администрация г. Иркутска безусловно обязана обеспечивать пожарную безопасность на всех участках, отнесенных к муниципальной собственности. 

Приведенные выше нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в период времени с 11.04.2020 г. по 14.06.2020 г. образуют состав правонарушений, предусмотренных частями 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как выявлены нарушения были в условиях особого противопожарного режима, установленного Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2020 N203-пп с 08-00 часов 10 апреля 2020 года до 08-00 часов 15 июня 2020 года. 

При этом действия Администрации г. Иркутска по факту нарушения требований пожарной безопасности по адресу: 

<

данные изъяты> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку возгорания сухой растительности произошли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, до введения особого противопожарного режима. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Судья приходит к выводу, что у Администрации г. Иркутска имелась возможность предпринять все зависящие от него меры, исключающие невыполнение требований пожарной безопасности, доказательств обратного судье не представлено. Как следует из всех сообщений о возгораниях, горела сухая растительность, мусор, соответственно, наличие сухой растительности и мусора на земельных участках, где имели место возгорания, указывает на непринятие привлекаемым лицом мер по обеспечению пожарной безопасности, сведений о том, что проводилась очистка этих участков, или своевременный покос травы, материалы дела не содержат. 

Защитника о том, что уборка мусора и сухой растительности на земельных участках по адресам: г. Иркутск, 

<

данные изъяты> должна быть возложена на хозяйствующие субъекты, обслуживающие тепловые и электрические сети, несостоятельны.

Так, Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, а Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 утверждены типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей.

Приведенные выше нормативно-правовые акты определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и коммунальных тепловых сетей, особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, при этом земельные участки у их собственников, не изымаются.

При этом уборка мусора и покос травы не относятся к видам деятельности, запрещенным или ограниченным в зоне охраны электрических сетей и коммунальных тепловых сетей. 

Таким образом, приведенные выше Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, устанавливают, что земельные участки, расположенные в границах электрических сетей, в том числе и при внесении сведений о них в государственный кадастр, остаются в ведении собственников и иных владельцев, которые вправе в этих границах осуществлять любую деятельность, прямо незапрещенную Правилами. Следовательно, наличие электрических сетей на участке не препятствует выполнению обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности. 

Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 также предусматривает запрет на осуществление в охранных зонах коммунальных тепловых сетей деятельности, связанной с реализацией мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности. 

Доводы стороны защиты о том, что Администрация г. Иркутска предприняла все меры по соблюдению законодательства, поскольку был заключен муниципальный контракт по содержанию озелененных территорий в Свердловском районе г. Иркутска, где произошло возгорание, не свидетельствуют о невиновности юридического лица. Так, из материалов дел усматривается, что сухая трава с участка удалена не была, что свидетельствует о ненадлежащем контроле за исполнением условий контракта, то есть о том, что Администрация г. Иркутска не предприняла все зависящие от нее меры по обеспечению пожарной безопасности. 

Доводы защитника о том, что на участке местности по адресу: 

<

данные изъяты> имело место возгорание пуха, а не сухой растительности, судья находит необоснованными, опровергнутыми материалами дела. Так, из донесения о пожаре (л.д. 

<

данные изъяты>) следует, что по указанному адресу на площади 500 кв.м горела сухая растительность, аналогичные сведения приведены в рапорте командира 3 ПСЧ (л.д.

<

данные изъяты>), и в телефонном сообщении от очевидца (л.д. 

<

данные изъяты>) также указано на пал травы. Оснований сомневаться в достоверности приведенных в этих документах сведений у судьи не имеется, доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются друг с другом и иными доказательствами. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено. Доводы о нарушении порядке производства по делу ввиду невыдачи копии определения о возбуждении дела несостоятельны, поскольку все протоколы об административных правонарушениях вручены юридическому лицу. Сроки рассмотрения дела и привлечения Администрации г. Иркутска к ответственности не нарушены, постановления вынесены в пределах срока давности привлечения к ответственности, при сроки возбуждения дела, составления протокола об административном правонарушении и проведении административного расследования пресекательными не являются, само по себе несоблюдение таких сроков прекращение производства по делу не влечет. 

Вместе с тем, судья усматривает основания к изменению состоявшихся решений. 

Так, постановлением № Администрация г. Иркутска признана виновной несоблюдении требований пожарной безопасности по адресу: 

<

данные изъяты> (дело и протокол об административном правонарушении №).

Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу, что вина юридического лица в этой части не доказана.

Согласно телефонному сообщению по указанному выше адресу имело место горение мусора на площади 5 кв.м. согласно схеме, составленной старшим инструктором газодымозащитной службы ГУ МЧС России по Иркутской области, очаг возгорания находился в непосредственной близости к зданию, располагающемуся по этому адресу (л.д.

<

данные изъяты>). 

Сопоставляя эту схему и описание местоположения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Выписки из ЕГРН, судья приходит к выводу, что возгорание имело место в пределах названного земельного участка. Между тем, согласно названной выписке правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является ООО 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах из постановления подлежит исключению указание на виновность Администрации г. Иркутска в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части не организации своевременной очистки территории города Иркутска от горючего мусора на земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты>, ввиду того, что материалами дела не подтверждена причастность юридического лица к совершенному правонарушению. Должностным лицом не приведены доказательства того, что обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на этом участке возложено на Администрацию г. Иркутска. 

Кроме того, судья находит правильным применить положения части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Выявленные нарушения допущены Администрацией г. Иркутска однородным бездействием, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту указанных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу Административного органа, дела также были рассмотрены в один день. 

Следовательно, Администрация г. Иркутска, совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. 

Должностным лицом Административного органа указанные обстоятельства и положения части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях учтены не были, в связи с чем состоявшиеся по делам об административных правонарушениях постановления подлежат изменению путем назначения наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобы удовлетворить частично. 

Постановление о назначении административного наказания № изменить, исключить указание на виновность Администрации г. Иркутска в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части не организации своевременной очистки территории города Иркутска от горючего мусора на земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты> 

Постановления о назначении административных наказаний №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Иркутской области 

<

данные изъяты> изменить, признать Администрацию г. Иркутска виновной в совершении двух правонарушений, предусмотренных частями 1 статьи 20.4 и четырнадцати административных правонарушений, предусмотренных частями 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив наказание с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей.

В остальной части постановления №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Иркутской области 

<

данные изъяты> оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова