копия

Дело № 1-198/19 (11901040057000234)

(24RS0007-01-2019-000916-17)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Богучанского района Стефаненко А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» ФИО3, по ордеру № 097222 от 31.07.2019 года,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 07.06.2010 года Советским районным судом г. Красноярска с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 22.07.2010 года, постановлениями Советского районного суда г. Красноярска от 03.06.2011 года, Богучанского районного суда Красноярского края от 09.08.2019 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 04.07.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 14 дней;

- 07.05.2015 года Советским районным судом г. Красноярска с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.08.2015 года, постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 09.08.2019 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. ст. 79, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 07.06.2010 года, к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 28.01.2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 12 дней;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

15.03.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 23.04.2019 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

01.06.2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по автодороге 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес> края ФИО2 около 19 часов 02 минут того же дня (01.06.2019 года), не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, на место которого прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району.

В ходе прохождения освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,44 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования, который вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, и в присутствии защитника показал, что 15.03.2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 25.05.2019 года устроился на работу водителем в 

<

данные изъяты> и за ним закрепили автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 01.06.2019 года он выехал из 

<

адрес> с погрузки и поехал в 

<

адрес> на указанном автомобиле. По пути, во время обеда, он выпил 250 грамм алкогольного коктейля «Драйв», крепостью 6,9. 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> он уснул за рулем и съехал в правый по ходу движения кювет. Около 19 часов приехали сотрудники ДПС, при оформлении ДТП которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, в результате чего было установлено состояние опьянения – 1,44 мг/л, с чем он согласился (л.д. 69-71).

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ШРА, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 01.06.2019 года он находился в экипаже с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ЕОА осуществляли работу по линии безопасности дорожного движения. Около 19 часов 02 минут на 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес> ими было обнаружено ДТП – съезд автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кювет с последующим опрокидыванием. При проверке документов и составлении материала было установлено, что водитель указанного автомобиля ФИО2 находится с признаками алкогольного опьянения (сильный запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Поскольку у ФИО2 имелись телесные повреждения, ими была вызвана скорая помощь для оказания тому медицинской помощи. В машине скорой помощи, в присутствии понятых, ими ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился: было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,44 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО2 с результатом алкотеста согласился, расписался в акте освидетельствования. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО2 15.03.2019 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 38-40);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ЕОА, аналогичными показаниям ШРА (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля ГВМ, данными им в ходе предварительного расследования, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.06.2019 года на 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО2, он согласился. ФИО2 находился в машине скорой помощи, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятная, поведение не соответствовало обстановке, на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил согласием. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотеста, было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,44 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с чем ФИО2 согласился, расписался в документах. Он и второй понятой также расписались в необходимых документах, после чего он уехал (л.д. 30-33);

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, согласно ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, из которых усматривается, что он работает фельдшером скорой помощи в 

<

данные изъяты> участковой больнице, 01.06.2019 года находился на дежурстве, во время чего, вечером, поступил вызов о том, что на 

<

адрес> произошло ДТП. Приехав на место ДТП, к машине скорой помощи подошел инспектор ДПС и ФИО2, от которого исходил запах алкоголя изо рта, речь была невнятная, на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил согласием. ФИО2, в его присутствии по предложению сотрудника ДПС в качестве понятого и второго понятого, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотеста, было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,44 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с чем ФИО2 согласился, расписался в необходимых документах (л.д. 34-37);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля АДВ, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с которыми 01.06.2019 года он находился в наряде ДПС в 

<

адрес>, в ходе чего инспектор ДПС ШРА ему сообщил, что на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО2, получивший телесные повреждения, в присутствии понятых было проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотеста, состояние опьянения было установлено. ФИО2 был доставлен в КГБУЗ «

<

данные изъяты> РБ», где им от него были получены объяснения по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 46-47);

- показаниями свидетеля БДВ, данными им в ходе предварительного расследования, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.06.2019 года в вечернее время ему позвонил сотрудник 

<

данные изъяты> сообщил, что на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего 

<

данные изъяты> попросил помощи. Приехав на место ДТП, он помог скоординировать работу по поднятию автомобиля и ликвидации последствий аварии, после чего на основании доверенности принял на ответственное хранение указанный автомобиль, который далее был помещен на закрытую стоянку в 

<

адрес>. Водителя автомобиля на месте ДТП не было, со слов инспектора ДПС он был госпитализирован в 

<

данные изъяты> районную больницу (л.д. 50-51);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.06.2019 года, в котором указано, что 01.06.2019 года на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель которого ФИО2 находился с признаками алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 1,44 мг/л (л.д. 5);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 15.03.2019 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу 23.04.2019 года (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2019 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеющий повреждения, полученные в результате ДТП, которым управлял ФИО2 01.06.2019 года (л.д. 53-55). Указанный автомобиль после произведенного надлежащим образом осмотра был признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к уголовному делу, передан на ответственное хранение свидетелю БДВ;

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 

<

адрес> от 01.06.2019 года, акт 

<

адрес> освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от 01.06.2019 года с результатом анализа Drager ARBL-0356 – 1,44 мг/л, постановление по делу об административном правонарушении № от 01.06.2019 года (л.д. 59-65). Указанные предметы (документы) после произведенного надлежащим образом осмотра были признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд, находя вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО2 с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности (штраф по постановлению от 15.03.2019 года уплачен 25.06.2019 года), на учете у психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства в 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес> характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы у ИП РМЛ – положительно, прошел лечение от алкогольной зависимости, а также его возраст, состояние здоровья и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний. Суд не усматривает правовых оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку он лишен родительских прав в отношении последнего решением Мотыгинского районного суда Красноярского края, совместно с ребенком не проживает, материально его не содержит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является простой рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания возможны лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении лишения свободы в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным; основания для применения ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и личностью подсудимого, повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, отсутствуют, цели наказания, включая исправление подсудимого, по мнению суда, с учетом отсутствия у него социально-устойчивых связей, не могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Иные виды наказания, указанные в санкции ст. 264.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания.

Размер наказания определяется судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

Поскольку преступление совершено ФИО2 в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 07.05.2015 года, суд, исходя из данных о его личности, характера совершенного преступления, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не находит возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение.

Руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, суд принимает решения об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 07.05.2015 года и назначении наказания по совокупности приговоров.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд до вступления его в законную силу изменяет избранную подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательную меру наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 12.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 01.06.2019 года, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.06.2019 года с результатом анализа Drager ARBL-0356 – 1,44 мг/л, постановление по делу об административном правонарушении № от 01.06.2019 года согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль – возврату 

<

данные изъяты> по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 07.05.2015 года и по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 07.05.2015 года окончательно назначить ФИО2 к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Срок наказания исчислять с 12.09.2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска, взять под стражу в зале суда.

Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) в срок наказания время содержания под стражей с 12.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении свидетеля БДВ, вернуть в распоряжение 

<

данные изъяты> протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 01.06.2019 года, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.06.2019 года с результатом анализа Drager ARBL-0356 – 1,44 мг/л, постановление по делу об административном правонарушении № от 01.06.2019 года хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова