Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2024 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 декабря 2024 года

Дело №2-10848/2024

50RS0035-01-2024-014692-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд в составе 

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Подольский городской суд с иском к 

<

данные изъяты> просит взыскать неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Свои требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> в соответствии с которым 

<

данные изъяты> обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 2.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Однако, квартира передана ему только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока, поэтому вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым 

<

данные изъяты>» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу

<

адрес>, с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 2.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-19/.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей /л.д. 8/.

Истцом обязательства по оплате долевого строительства исполнены в полном объеме.

Согласно п. 2.5 договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

Из материалов дела следует, что квартира передана истцу в нарушении установленного договором срока – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается в том числе актом приема-передачи объекта долевого строительства /л.д. 29/.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с периодом неустойки, и взыскивает с 

<

данные изъяты> в пользу истцов в равных долях неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об удовлетворении требований. Данная претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 

<

данные изъяты> рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 /ИНН 

<

данные изъяты>/ неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 /ИНН 

<

данные изъяты>/ к 

<

данные изъяты>» /

<

данные изъяты>/ о взыскании штрафа свыше 

<

данные изъяты> рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. 

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Председательствующий /подпись/ О.М. Грабовецкая