Дело № 2-1804/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2018 года г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Куприной В.Б., 

при секретаре Авериной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело гражданскому делу по иску АО «РОСТ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РОСТ БАНК» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 23.04.2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за период с 12.04.2018 года по дату фактического возврата кредита в размере 16,9 % годовых, расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автопогрузчик 

<

данные изъяты> и автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 (Заемщик) и АО «РОСТ БАНК» (Банк) был заключен Кредитный договор № от 23.04.2014 года. Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с уплатой 16,9% процентов. По условиям кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, предоставив кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение ст.307, ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о погашении суммы долга. Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена. Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед истцом является Договор залога транспортных средств: № 

Сумма задолженности ответчика по договору кредита составила 

<

данные изъяты> рублей из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность пол пеням по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по пеням на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля. На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства РФ, АО «РОСТ БАНК» обратилось с настоящим иском в суд.

Истец – АО «РОСТ БАНК» о слушании по делу извещен в надлежащем порядке, в заседание своего представителя не направил, представил письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в заседание не явился, о слушании по делу извещался судом в предусмотренном законом порядке по последнему известному месту жительства. Каких-либо письменных доказательств в опровержение заявленных Банком исковых требований в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2014 между ОАО «РОСТ БАНК» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства – автомобиля марки автопогрузчик 

<

данные изъяты>, а также оплату страхового полиса № от 23.04.2014 года (л.д.10-14).

Согласно материалам дела исполнение заемщиком – ФИО1 своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога № приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки автопогрузчик 

<

данные изъяты> с определенной сторонами залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 18-23). 

Кроме того, дополнительно между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 был заключен договор залога № автомобиля марки 

<

данные изъяты> с определенной сторонами залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 23-29).

Способ реализации залогового имущества определен сторонами в Соглашениях о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации, являющихся приложениями к вышеназванным договорам залога (л.д. 22, 28).

Установлено, что в рамках кредитного договора сторонами было определено также, что Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму займа путем внесения ежемесячных платежей, оплатить проценты за пользование суммой кредита в соответствии с Графиком платежей, уплатить штрафы за несвоевременный возврат суммы кредита и/или начисленных процентов, а также возместить иные расходы. Кредитор, в свою очередь, по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Проставлением своих подписей в вышеуказанных документах ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения заемных денежных средств, условий возврата, погашения задолженности, а также то, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии, неустойки, и иные платы в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять предусмотренные кредитные обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 был также письменно ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности (л.д. 15, 16).

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2014 года ОАО «РОСТ БАНК» исполнил свои обязательства по кредитному договору № надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от 23.04.2014 года (л.д. 17).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, а именно перестал добросовестно исполнять обязанность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Данное обстоятельство привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ, а именно 20.02.2018 года АО «РОСТ БАНК» в адрес ФИО1 было направлено досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов по договору (л.д. 8). Однако, указанное требование ответчиком было проигнорировано, чем и было мотивировано обращение банка в суд с иском. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно материалам дела по состоянию на 11.04.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 23.04.2014 года составила: 

<

данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу –

<

данные изъяты> рублей; задолженность по процентам по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по пеням на основной долг – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по пеням на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 54-57).

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание собранные в деле доказательства, а также установленные обстоятельства, учитывая, что расчет задолженности, представленный АО «РОСТ БАНК» судом проверен, суд находит его верным, ФИО1, в свою очередь, контрарасчетом не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований о взыскании задолженности по договору кредита, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов, ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.04.2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «РОСТ БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23.04.2014 года в размере 386 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании изложенного, установив ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 23.04.2014 года – по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом транспортных средств: автопогрузчик 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иску АО «РОСТ БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги. 

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно материалам дела стороны определили стоимость залогового имущества при заключении договоров залога, согласно которым залоговая стоимость автопогрузчика 

<

данные изъяты> выпуска составляет 

<

данные изъяты> рублей, залоговая стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 21 оборот, 27 оборот).

При определении начальной рыночной цены автомобилей суд принимает во внимание условия договоров о залоге, а также волеизъявление сторон при определении залоговой стоимости транспортных средств, отсутствие спора по данному вопросу и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов автопогрузчика 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, автомобиля марки 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, истцом заявлены требования взыскании с ФИО1 в пользу АО «РОСТ БАНК» процентов по кредитному договору № от 23.04.2014 по ставке 16,9% годовых, начиная с 12.04.2018 года по дату его полного погашения включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В связи с изложенным, учитывая нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, а заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, суд приходит к выводу о возможности взыскания ФИО1 в пользу АО «РОСТ БАНК» процентов по кредитному договору № от 23.04.2014 года по ставке 16,9% годовых, начиная с 12.04.2018 года по дату его полного погашения включительно.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, принимая во внимание размер заявленных исковых требований и удовлетворения их в полном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, взыскав с ФИО1 в пользу АО «РОСТ БАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, 

<

персонаьные данные>., в пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.04.2014 года в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки автопогрузчика 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

персонаьные данные>., в пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК» проценты по кредитному договору № от 23.04.2014 года по ставке 16,9% годовых, начиная с 12.04.2018 года по дату его полного погашения включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.